Beste mensen,stilstaande auto''s zijn zeer zeker niet goed dus als de doorstrooming beter is,tja wat is hier op tegen dan,maar als het inderdaad zo is dat straks de lucht in de binnenstad slechter wordt omdat er zoveel autos door kunnen rijden en willen pakeren dan hebben wij als inwoners een gigantisch probleem lijkt mij.
En dan komt de vraag kiezen wij voor de AUTO of voor de MENS de tijd zal het leren en tot dan is het maar afwachten.

Dat de luchtvervuiling/verkeersdrukte toeneemt, heeft te maken met een toenemend aantal arbeidplaatsen en/of (commerciële) voorzieningen in de stad (met name het Stationsgebied).

De bouw van een fly-over heeft hier nauwelijks invloed op; ik vermoed juist dat de situatie beter wordt door een betere doorstroming. Het is niet zo dat de bouw van een fly-over opeens voor meer verkeer zorgt, zoals dit bij de aanleg van nieuwe snelwegen wel vaak het geval is (latente vraag).

Wil je de luchtvervuiling/verkeerdrukte af laten nemen, dan zal je o.a.
a. minder arbeidsplaatsen en voorzieningen in het centrum moeten realiseren
b. het OV drastisch moeten verbeteren en goedkoper maken
c. het autogebruik in 't algemeen tegen moeten gaan

Geen policitus die zijn vingers hier echter aan zal willen branden.

Het tegenhouden van losse verkeerskundige projecten i.v.m de luchtkwaliteit is veelal nutteloos (die auto's komen toch wel) en kost alleen maar klauwen met geld.

Gelukkig komt die fly-over er eindelijk. Jaarbeurs verkeer kan eindelijk doorstromen. En er waren maar twee van de 300.000 inwoners er niet mee eens. Laten ze de schade die wij Utrechters zijn verloren aan gemeentebelasting verhalen op de twee klagers en de man die deze stad zo in en in haat.
Wolfsen zou de Utrecht hater aanpakken maar heeft verzuimd zijn karwei te klaren.
Ik ben in ieder geval blij dat de Utrecht hater eindelijk stopt met ons geld te verbrassen met zijn onzinnige stichtingen.
Nu alleen nog wachten tot de hater terug rot naar Grunn, dan kunnen we eindelijk aan de toekomst bouwen zonder jaloezie van die noordeling.

En niet de hand in eigen boezem steken.
KvO : " Ik had de uitspraak wel verwacht " ....
Waarom start je dan een procedure samen met 2 bewoners.
Zeer suggestief ook, alsof rechtspraak niet onafhankelijk is, waarom stap je dan naar de R.v.S.
En, wederom een door KvO procedure bij R.v.S.

JoepM, als de Sp zegt spring in het Amsterdam-Rijnkanaal dan zou ik dat meteen moeten doen?

Waar het omgaat is dat de Utrecht hater zondag nog jonge boompjes daar heeft geplant, hoezo een milieu activist.
Alles waar de Utrecht hater op tegen is, daar ben ik voor. Dat heeft niets te maken met mijn politieke voorkeur.

De miljoenen die de Utrecht hater van onze gemeente belasting heeft genomen, daar hadden wij hele leuke dingen mee kunnen doen om de armoede te bestrijden, dat is belangrijk!

Ach... misschien een hard woord, maar je kunt hem niet echt een liefhebber noemen van Utrecht en haar inwoners gezien de zaken waartegen hij procedeert, niet of nauwelijks worden gewonnen. En dat kost, hoe je het ook wendt of keert, geld.
( geld van de inwoners van Utrecht ) door alle uitstel.

Rene, dat krantje en dat feestje valt helemaal in het niets in vergelijking wat de Utrecht hater van ons heeft weggenomen.
De Utrecht hater leeft ook nog eens op kosten van de gemeenschap.
Je snapt het helemaal niet echt, die man is vol frustraties en kan het echt helemaal geen moer schelen of half Utrecht dood gaat aan de fijn stof.
Hij lacht zich helemaal ziek op het moment dat de stad extra moet bezuinigen en de armste gezinnen zwaar worden gedupeerd.
Zeiken over bomen en zelf jonge boompjes planten op het 24 oktober plein, dan ben je echt helemaal gek.
Helaas hebben we een zwakzinnige burgemeester, die zijn belofte gewoon niet is nagekomen.
Een persoon die zoveel geld van ons heeft gestolen, die moet je keihard aanpakken.
Iemand die ons zo in en in haat, die mag niet in de mooiste stad van het land wonen.

Even reageren op Gerben. Het argument waarmee de RvS het hoger beroep tegen de fly-over ongegrond heeft verklaard is dat de fly-over inmiddels is opgenomen in het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL) en dat er daarom vanuit moet worden gegaan dat er voldoende maatregelen tegenover staan om de verslechtering voor de luchtkwaliteit te compenseren.

Het aanmelden door de gemeente van de fly-over voor het NSL is gebeurd een paar weken voordat het hoger beroep behandeld werd (oktober 2009). De mogelijkheid om projecten aan te melden voor het NSL is er namelijk nog niet zo lang. Als de omwonenden 2 jaar geleden hadden geweten dat een beroep door de invoering van het NSL kansloos zou worden gemaakt, waren ze er zeker niet aan begonnen.

O, en Romboutje, de "burgemeester" is niet zwakzinnig, maar heeft een narcistische persoonlijkheidsstoornis. (zoek het maar op)... Probeer alsjeblieft niet aandoeningen waar mensen -niets- aan kunnen doen, maar mee geboren zijn te gebruiken. Iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis is over het algemeen intelligent genoeg, om zijn eigen gedrag te heroverwegen. Alleen was dat in het geval van Wolfsen en de vernietiging van een editie van het 'Ons Utrecht' niet het geval, zijn ego was te groot...

Beste Zuilenees, inderdaad helemaal eens. Daarom reken ik erop dat het nieuwe college de Fly-over, het ALU, het Stationsgebied en de Spoorlaan tegenhoudt en ook grondig bekijkt wat het effect is van de toenemende automobiliteit op de volksgezondheid. Verder reken ik er op dat het nieuwe college wel snel werk maakt van schone OV- en fietsverbindingen.