Coalitie heeft zorgen over Utrechtse woningvoorraad

Door Wouter de Heus op ma, 13/09/2010 - 14:44

De raadsleden Roodenburg (D66), Zwanenberg (GroenLinks) en Isik (PvdA) maken zich zorgen over de ontwikkeling van de Utrechtse woningvoorraad. Volgens vragen die de coalitiegenoten stelden aan het Utrechtse stadsbestuur worden er teveel woningen gesplitst in appartementen, omgezet in kamerverhuur of worden meerdere woningen samengevoegd tot één.

De drie zeggen dat er veel signalen bij hen zijn binnengekomen met klachten van Utrechtse bewoners over het splitsen van woningen in appartementen.

Ze willen dat het college komt tot een integraal beleid. Dat zou in samenspraak met de gemeenteraad moeten gebeuren en na het houden van ‘inspiratiebijeenkomsten’ met belanghebbenden. Ook zou het college steeds de vinger aan de pols moeten houden over de ontwikkeling van de Utrechtse woningvoorraad.

Het nieuwe beleid zou rekening moeten houden met de belangen van de gemeente, de eigenaren, de omwonenden en woningzoekenden en moet op stads- en wijkniveau rekening houden parkeerdruk, leefbaarheid en voorzieningenniveau.

Dit najaar wordt het omzettingsbeleid geëvalueerd. Het kamergewijs verhuren van woningen is in alleen in de vier Utrechtse krachtwijken aan banden gelegd. De drie partijen willen dat bij de evaluatie ook naar het splitsingsbeleid wordt gekeken. Op dit moment wordt het splitsen van woningen alleen getoetst aan het Bouwbesluit.

Door Rimpel op ma, 13/09/2010 - 19:20

...dus, dit artikel goed gelezen hebbend, wordt er naar gekeken. Een proces dat al jaren bestond, inclusief het het vergunningenbeleid.
Breed rondbanjerende Bobo's laten "toezicht en handhaving" op hun rug lezen. Utrecht is pas sinds 1637 studentenstad. Men kon hier -begrijpelijkerwijs- niet op anticiperen. De kwestie rond Kees van O. kon de Gemeentekas ook niet spekken.
De aangekondigde Gemeentelijke Glasnost zal wellicht soelaas bieden; het Referendum staat mij nog vers voor ogen...
Tenslotte zou het tijd (19:20uurGMT+2) worden dat Dhr. Z. zich met de Utrechtse woningvoorraad bemoeid. Presentiegeld veiligstellen dunkt me...

Door Suzan V op di, 14/09/2010 - 01:31

Erg goed dat de coalitie hier -zeer terecht- zorgen over heeft, want de klachten zijn een een werkelijk probleem.
De leefbaarheid van een buurt en sociale cohesie verdwijnt door de overvloed aan studenten en appartement bewoners.
Een probleem overigens wat Leefbaar Utrecht als enige in zijn programma voor de verkiezingen had staan en dus al eerder signaleerde (jullie moeten er niet mee ophouden Leefbaar Utrecht!)
Maar als ik lees dat deze coalitie "zorgen heeft over de Utrechtse woningvoorraad" herinner ik me ook de ingezonden brief van Tim Schipper van de SP op deze website van augustus, een brief die hij schreef n.a.v. een bericht in het AD van 10 augustus. iets over wachtijden voor woningruimte
De brief deed de oproep om te stoppen met slopen. (!)
Als de coalitie zich zorgen maakt over de woningvoorraad willen ze dan de brief van Tim nog eens lezen?

Door rene van der haar op di, 14/09/2010 - 08:09

Het is inderdaad zo dat er steeds meer woningen worden gesplitst in apartementen die vervolgens weer terecht komen bij studenten.
Daarom moeten er meer studenten flats worden gebouwd, om het tekort op te vangen en dan direct stoppen met gezinswoningen ontrekken aan de woning markt doormiddel van splitsing.
Als studenten stad moet er juist geinvesteert worden in goede betaalbare huisvesting voor studenten en dan kan de druk op de gewone woningmarkt vanuit deze kant afnemen.
Er moet gekeken worden naar de juiste balans voor de stad Utrecht.

Door IdolMind op di, 14/09/2010 - 11:10

Eindelijk wordt men wakker.
Zie mijn artikelen uit 2008 en 2009, zoals deze, één jaar geleden:
http://www.unieuws.nl/index.php?p=17355

Door Rimpel op di, 14/09/2010 - 12:30

... ach, de 'woonstrijd' die tachtiger jaren van de vorige eeuw woedde... zou toen al menig verantwoordelijke de ogen hebben kunnen doen openen...
Grappig trouwens dat de Gemeente haar eigen vergunningen- en toewijzingsbeleid gaat toetsen...

Door rene van der haar op di, 14/09/2010 - 12:54

Het probleem zit hem in de ambtenaren die vastgeroest zitten op de afdeling wonen van de gemeente Utrecht,zij maken immers de dienst uit in het te ontwikkelen beleid voor de stad,het maakt niets uit welke Wethouder er zit.
Misschien dat hier eens een frisse wind door moet gaan en er de juiste visie komt voor de stad en haar inwoners.

Door Rimpel op wo, 15/09/2010 - 16:26

... net wat u zegt: vastgeroest. Bij de weg, het beleid, of wat daarvoor doorgaat, wordt bepaald door het lokale pluche (mede gefinancieerd door het Haagse, dus het 'lokale' stel ik -bij deze- ter discussie).
Als ik goed ben ingelezen is Hoog Catharijne eertijds 'ontsproten' aan een visie, al is mij nergens uit gebleken welke. De innige relatie tussen de Gemeente-Jaarbeurs-Corio-Spoorwegen is mij onverklaarbaar.
De Amsterdamsestraatweg moet voor de zoveelduzendste keer op de schop, de Kanaalstraat is wel gezellig maar past niet in de visie, de Breedstraatbuurt voor mensen die het betalen kunnen (lees rapport Straatmanager), kracht- en prachtwijken verdringen elkaar rijkssubsidie te krijgen... Heden ten dage is de Utrechtse Stedenbouw te vergelijken met plastische chirurgie: jezelf een oor laten aannaaien op een plaats waar dat niet praktisch is...

Door Zuilenees op vr, 24/09/2010 - 16:58

Het is helemaal niet aan banden gelegd. Elke vergunning wordt toegewezen op het moment. Ook in de krachtwijken daar er geen goede mogelijkheid is om eea juridisch af te kaderen. Ondertussen verloederen straten en complexen en zit de startersmarkt muurvast.

Foutje, bedankt.

Door Suzan V op vr, 24/09/2010 - 21:01

@Zuilenees, ik zal het je nog beter vertellen, ik ben vorig jaar bij bouwen en wonen geweest en heb geinformeerd naar drie panden bij mij in de straat. OF daar een omzettingsvergunning voor WAS aangevraagd.

Nou niet dus. November 2009, nu is het september 2010, en ja de panden zijn er nog steeds (zonder vergunning) met alle overlast en onleefbaarheid en consequenties voor mijn woongenot.
Heb het bestemings plan gezien voor het betreffende gebied, en daar staat ook niets in gespecificeerd.

Conclusie er is -geen- controle en -geen- handhaving !!!!!!!
(wel externe onderzoeks buro's inhuren voor allerlei slecht onderzoek, wat de fouten van de gemeente onderzoekt, ledig erf, luchtkwaliteit, maar geen controle van de [be] woningen)
De huisjesmelkers hebben de macht en de "autochtone-straat" bewoners, van wie sommigen hard hun best hebben gedaan er "iets" van te maken, hebben het nakijken.
Zo af en toe ben ik het echt he-le-maal zat, kan ik je zeggen.