Kritische documentaire over project Stationsgebied

Door Jos van Sambeek op za, 19/03/2011 - 15:47

De gemeente Utrecht lijkt nauwelijks grip te hebben op de verbouwing van het Stationsgebied, de grootste en misschien wel duurste binnenstedelijke verbouwing van Nederland. Dat is de stelling van architect Ad van der Stok.

Hij maakte een mini-documentaire, waarin hij tot de conclusie komt dat de eerder gemaakte politieke beloftes en de achterliggende doelstellingen van het project grotendeels terzijde zijn geschoven.

Van der Stok publiceerde de documentaire en een toelichting daarop de site sargasso.nl.

Door Kees van Oosten op za, 19/03/2011 - 19:35

De Stichting Stedebouwkundig Herstel Stationsgebied Utrecht (SSHU) heeft van het begin af aan gewaarschuwd voor deze achterhaalde "holistische" planning waarbij alles in één omvangrijk plan wordt aangepakt. Dat is in alle steden altijd op een fiasco uitgelopen en dat zal ook in Utrecht uitlopen op een onbeheersbare situatie en een miljardenverlies. Helaas heeft de gemeenteraad zich altijd kritiekloos achter de ambtelijke plannen opgesteld en geweigerd zelf na te denken. Architect Van der Stolk heeft dus groot gelijk. Utrecht stevent af op de art. 12 status en van de groene en open ambities zal niets terecht komen. Het zou toch nuttig zijn om de raadsleden en wethouders die dat op hun geweten hebben daarop aan te spreken.

Door Zuilenees op zo, 20/03/2011 - 02:45

Misschien is het ook goed om een onderzoek te doen naar mainipulatief gedrag en machtmisbruik van de contractpartners.

Dat dergelijke wijzigingen kunnen plaatsvinden is natuurlijk niet in het belang van de stad of de inwoners.

Door Ria_Glas op zo, 20/03/2011 - 09:55

Terugkijken moet zeker gebeuren, maar de vraag "wat nu" is belangrijker.
Hoe houden we de "onderwereld" leuk?
Voor de "bovenwereld" is een beeldkwaliteitsplan gemaakt, met zaken als verlichting, zichtlijnen en materiaalkeuze, en het wordt straks dagelijks schoongemaakt. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er ook voor de "onderwereld" een beeldkwaliteitsplan wordt opgesteld met een hoog ambitieniveau en straks een uitstekend onderhoudsniveau. Daarmee wordt het leuker om er te komen en is er ook omzet voor wat winkeltjes (kiosk, bloemen, café).

Er zijn overigens bijvoorbeeld wel degelijk plezierige fietsenstallingen. Ga eens kijken in Houten: https://www.houten.nl/over-gemeente-houten/projecten/houten-centrum/fiet....

Voor een indruk wat verf en licht kunne doen: dit http://www.flickr.com/photos/fietsberaad/3864845464/ is net zo'n situatie als de dubbellaagsstalling naast het busstation.

Door Rimpel op zo, 20/03/2011 - 18:37

... kan Ria_Glas aub iets concreter zijn? Ik geloof namelijk niet in deze miljardeninvestering die zichzelf terugverdiend. Protectionisme door NS en Jaarbeurs zijn verklaarbaar, en in de context van UCP legitiem. Doch, sinds het Verkeerscirculatieplan draait men in cirkels, nog daargelaten de CO2-uitstoot (het kilometrage is toegenomen).
De kortste weg van A naar B is een rechte lijn, behalve als je in Utrecht woont. Ik word hier zowat Zwak Ziek & Misselijk van!...

Door Zuilenees op zo, 20/03/2011 - 19:19

Zolang de ambtenarij met een eigen agenda een wethouder moet adviseren over iets wat hij niet begrijpt is alles mogelijk en zal er op termijn inbreuk zijn in de belangen van de stad en dus de inwoners. Hier zien we een duidelijk voorbeeld.

Door Thoho op ma, 21/03/2011 - 09:27

Welke eigen agenda vermoed je bij de ambtenaren? Er is altijd sprake van een wisselwerking tussen wethouder, ambtenaren en raad. Dit heeft zijn beslag op ieder eindresultaat (goed of niet). Het bestaat niet dat iets zo omvangrijks puur en alleen uit de koker komt van de ambtenarij. Ik word een beetje moe van die eeuwige verjaardagspraat over ambtenaren. Als je het anders wil dan moet je anders stemmen, procederen of demonstreren. Niet blijven mekkeren.

Fietste van de week langs het vredenburg en zag het al aardig de hoogte ingaan. Laat het muziekpaleis maar komen. Wat mij betreft wordt Utrecht er alleen maar mooier op.

Door Zuilenees op ma, 21/03/2011 - 20:15

Volgens mij begrijp je niet helemaal waarvoor je bij de gemeenteraad stemt. Dat is niet voor een wethouder en al helemal niet voor een hoofd van een vakdienst. En die willen maar al te graag de dienst uitmaken en hebben die macht ook vaak, met welke agenda dan ook.

Ik zou nog mar eens goed kijken waarvoor de Utrechtse bevolking heeft gestemd in het referendum en wat er nu uiteindelijk gebouwd gaat worden. Onder exact dezelfde druk wordt de stad weeropgezadeld met dezelfde ellende maar dan met een factor 3.

Door Rimpel op ma, 21/03/2011 - 18:42

... naar mijn beleving wordt Thoho blij van de skyline veroorzaakt door de Neude-flat, het gedrocht aan het begin van de Korte Jansstraat (of is het 'Janstraat'?), het gebouw van voorheen de Zwolsche Algemeene aan het Oudenoord, en de Verrekijker (het nieuwste gewrocht van een bank).
Als daarentegen in zijn woonbuurt menig afhaalrestaurant, pizzaplaza, theeshop (voorheen koffieshop) en fietsparkeerflat geprojecteerd wordt zijn de gapen raar; ingezonden brieven zijn ons deel...
Nee, dan de plannen die Hendrick Moreelse tekende in 1664. Het oppervlak binnen de Singels zou zich in zuidelijke richting verdubbelen (Bron: Kaarten van Utrecht, Donkersloot-de Vrij 1989). De economische malaise destijds belette dat; enkel het middenschip van de Dom was ons deel. De gevolgen kent u.
Als ik goed ingelezen ben is sinds de sloop van Kasteel Vredenburg dat plein een verloren kindje. De plattegrond van Braun (1659) laat een boomgaard zien, en ik las van een bleekveld.
Toch vind ik dat ieder zichzelf respecterende stad een (centraal) plein moet hebben met voldoende capaciteit (waarop voorheen Rechtsspraak werd gepleegd).
Sorry. Ik moest mijn ei even kwijt...

Door Kees van Oosten op ma, 21/03/2011 - 20:21

Zuilenees stelt een onderzoek voor naar het machtsmisbruik en het manipulatieve gedrag van de contractpartners (Corio, Jaarbeurs en NS Vastgoed). Zover moet je niet zoeken. Het enige probleem is dat er niet één raadslid is geweest in 2006 dat de moeite heeft genomen de definitieve versie van de Bilateriale Ontwikkelingsovereenkomst (BOO) te lezen. Na de bespreking van conceptversie is de overeenkomst opnieuw geredigeerd. Noch de wethouder, noch enig raadslid heeft de definitieve versie kritisch na gelezen voordat die getekend werd. Wethouder(Lenting) vertelde wat er zo ongeveer in stond. Niet dat hij dat wel gelezen had, maar zijn ambtenaren vertelde hem wat er zo ongeveer in stond. Onvoorstelbaar. Zo gaat het nog steeds.

Door Zuilenees op di, 22/03/2011 - 08:24

En dat is dus precies wat ik bedoel. Men weet niet eens meer waar het over gaat en alles kan er op deze manier door derde partijen (via ambtenaren )doorheen gedrukt worden.

En de rekening krijgen we wel, ongeveer gelijk aan de oplevering van wat we niet willen hebben.
Letterlijk en figuurlijk en we zitten dan weer tientallen jaren aan vast aan die ellende.

Door Thoho op di, 22/03/2011 - 10:21

Wat ik bedoelde te zeggen eerder met betrekking tot het stemmen is dat als je niet tevreden bent over de controle die de raad uitoefent op het college en dus indirect de ambtelijke organisatie je anders moet stemmen. Ik weet hoe een gemeente werkt, werk notabene voor een gemeente. Ik realiseer me al schrijvende dat het lastig wordt als geen van de partijen in de raad haar taak behoorlijk uitvoert. Enfin, dan rest nog altijd Kees' tactiek en/of demonstreren.

En om nog even te reageren op de geschiedenisles van Rimpel: ik wordt niet bepaald blij van de neudeflat en de verrekijker vind ik zo zo. Dat neemt niet weg dat ik wel blij ben te zien dat het muziekpaleis vordert en binnen korte tijd de singel weer stroomt. Sue me.

Door Kees van Oosten op di, 22/03/2011 - 10:44

Word niet vrolijk van een overdekte singel. Vraag me overigens af of er ooit berekend is wat deze projecten de gemiddelde burger kosten.

Door Fred op di, 22/03/2011 - 16:10

Die vraag werd zo rond 1968-1970 ook al door velen gesteld. De geschatte kosten leken me toen al torenhoog, en dat zal nu niet minder zijn geworden.

Toch zal ik tevredener zijn als t.z.t. de aloude singel weer in zijn oorspronkelijke bedding stroomt, al zal dat wel nog zeker tig jaar gaan duren.

Door Zuilenees op di, 22/03/2011 - 23:56

Dat klopt. Toen is er niets aan gedaan en de geschiedenis herhaalt zich. In hoeverre kan je trouwens de nieuwe "aloude singel" een singel kunnen noemen als deze honderden meters overdekt gaat worden gelijk aan een ondergronds riool?

Is dat de ambitie van Utrecht?
We gaan als gemeente inderdaad enorme investeringen doen en de partners krijgen precies wat ze willen inclusief de huuropbrengsten terwijl de bevolking opgezadeld is met rekening voor iets waar ze juist niet voor gestemd hebben.
Over 30-40 jaar staat de volgende generatie weer voor hetzelfde dillema en maakt men vast weer dezelfde beginnersfouten.

Weer een wasse neus referendum in het Utrechtse. De stand is inzake referenda in Utrecht is inmiddels 0-3 waarin de burger weer het onderspit delft.