Utrecht weer ontdaan van kostbare hangende geraniums

Foto: Jos van Sambeek.

De fleurige ‘hanging baskets’ die nu voor het derde jaar de stad versieren, zijn deze week weer weggehaald door gemeentepartner Oase-Lease. De bakken sieren vijf maanden per jaar de stad voor de forse som van 250.000 euro. Wijkmanagers zeggen dat de bloemetjes hogelijk worden gewaardeerd maar tegenstanders vinden het misbruik van het leefbaarheidsbudget zo zeggen zij in ADUN.

De hangende bloembakken werden in het voorjaar van 2009 voor het eerst opgehangen in de binnenstad als plan van het Centrum Management (samenwerkende ondernemers) en de dienst Stadswerken. Die twee partijen deelden de kosten. Als een olievlek spreidde de bloemen zich daarna uit over de hele stad. Als financieringsbron werd plots het leefbaarheidsbudget aangesproken. De plantjes leggen inmiddels een structureel beslag van een kwart miljoen op het jaarlijkse ‘bewonersgeld’. Stadswerken schreef zelfs een aanbesteding uit die werd gewonnen door het bedrijf Oase-Lease uit Leersum.

 

De bakken worden vanaf 15 mei opgehangen en vanaf 15 oktober weer verwijderd door het bedrijf. Directeur Arnoud Oortwijn: “De aanbesteding is voor de jaren 2011, 2012 en 2013. Daarvoor waren er meerdere leveranciers. Een hanging basket zoals in Utrecht kost tussen de 100 en 200 euro per stuk, afhankelijk van de aangekochte hoeveelheden. Wij hangen ze op, halen we ze weer weg en in de tussentijd zorgen wij voor water en onderhoud. In de prijs zit zelfs een vandalisme verzekering.”

 

Om projecten uit het leefbaarheidsbudget te kunnen financieren moeten er voldoende aanvragen komen vanuit de bewoners. In Leidsche Rijn kwamen in 2010 hoegenaamd vijf verzoeken voor de bloemenpracht. Toch vindt assistent wijkmanager Kim de Leeuw het geen ambtenarenspeeltje. “In de beleidsregels van het leefbaarheidsbudget staat dat het verzamelen van handtekeningen één van de manieren is om draagvlak voor een aanvraag te peilen. Wij menen dat we voldoende draagvlak hebben gepeild.” 

 

Wijkraadvoorzitter Xander Coolen is het hartgrondig oneens met De Leeuw. “Dit is nu precies waar het mis gaat met het leefbaarheidsbudget en dat weet De Leeuw van mij. Het geld is er voor kleine incidentele problemen in de wijk en niet voor deze jaarlijks terugkerende ambtelijke cadeautjes. Haal zoiets maar uit het groenplan als de wijk het zo graag wil. Die bloembakken zijn echt een ambtelijk speeltje zoals bijna het hele leefbaarheidsbudget.” Coolen wil dat de wijkraden een rol krijgen in de verdeling van de wijkgelden en willen dat bij grotere bedragen de gemeenteraad een uiteindelijk oordeel velt en niet het college.

 

In de binnenstad werd zo’n 90.000 euro uitgetrokken voor de bloemen. VVD-raadslid Jesper Rijpma valt bijna van zijn stoel. "Buiten het feit of dit enorme bedrag in tijden van krapte verantwoord is kan zo niet met het leefbaarheidsbudget worden omgesprongen. Het is schijnparticipatie als het niet wordt ingezet voor kleine incidentele problemen. We gaan niet jaarlijks voor bijna een ton bloemetjes ophangen in de binnenstad. Dan is het een structureel project. Als het zo gewaardeerd wordt moet het maar uit de groenpot worden betaald. Dat Stadswerken zelfs een stedelijk aanbesteding heeft gedaan geeft aan hoe structureel die bloemetjes zijn geworden." 

 

Els Leicher, wijkmanager binnenstand, vindt de hangende bloembakken echter een groot succes. “Bewoners, ondernemers en bezoekers waarderen de fleurige bakken aan de lantaarnpalen enorm. Maar ze krijgen nu een dermate structureel karakter dat het inderdaad de vraag is of ze nog betaald moeten worden uit het leefbaarheidsbudget.” Dat ze bijna 90.000 euro uittrok zonder de regel te hanteren dat het college goedkeuring moet geven aan projecten boven de 50.000 euro noemt ze ‘boekhoudkundig arbitrair’ omdat er bijna 100 verschillende aanvragen onderliggen. “We hebben de drie binnenstadsonderdelen opgeknipt. Dat doen we altijd om in de gaten te houden dat de Centrale Oude Stad (COS) niet meer krijgt dan het noordelijke- of zuidelijke deel.” In 2011 heeft het Centrum Management niet meebetaald maar kwam er in de winkelstraten een bijdrage van de verschillende winkeliersverenigingen. 

 

Inhoud syndiceren

Wat een gezeur over uit welk potje het moet komen! Voor die €1 per inwoner die het jaarlijks kost heb ik zeker €10 plezier van de bakken. Vooral blijven ophangen gemeente!

Ik vind die bakken al jaren de truttigheid ten top. En een wel heel makkelijke manier om met het leefbaarheidsbudget "leuke dingen voor de mensen" te doen. Wist niet dat het ook nog eens zo duur was. Gauw ophouden ermee!

Ik vind het sterk overdreven dat sommige mensen hier zich over druk maken.
Het enige wat wij te horen krijgen bij het plaatsen, onderhouden, watergeven en afhalen is: Mooie planten jongens, goed gedaan en....moeten ze nu al weg??? ze hangen er nog zo mooi bij.....
Het is jammer dat het AD zich, onze valse voorwenselen, bij ons meld of ze een leuke foto mogen maken, en wij daar alle medewerking voor verlenen en dan zo in een kwaad daglicht worden gezet.
Over Budget van de gemeente weet ik weinig van maar ik vind het jammer dat zo Oase Lease als bedrijf in een kwaad daglicht word gezet, en wij met velen soms heel vroeg erg druk zijn met het verzorgen en onderhouden van een fleurig Utrecht!

Bedankt AD utrecht,

Richard Sengers, werknemer Oase Lease

Ik vind de bloembakken de stad goed opfleuren, maakt het een stuk gezelliger en leefbaarder. Die ene euro die daar per inwoner voor betaald mag worden betaal ook ik graag. Misschien als de gemeente is ophoud met het starten van grote prestige projecten dat zij dan niet op dit soort kleine activiteiten met een hoog estetisch rendement hoeven te bezuinigen.

Lol@"hoog estetisch rendement"

Erg leuk initiatief, en er de komende jaren vooral mee doorgaan. Dit geeft de stad de gezelligheid waardoor misschien wel het tienvoudige aan geld is binnengehaald.

Persoonlijk vind ik de bloembakken mooi en de stad opfleuren maar daar gaat het niet over in dit artikel. Een van de vier doelen van het stadsbestuur is op open te zijn, om participatie echt een kans te geven. Dan moet je niet leefbaarheidsbudgetten verkeerd inzetten omdat je daarmee de plank misslaat.

Wij willen dat de gemeente probeert om signalen uit de stad goed op te pakken. Leefbaarheidsbudgetten zouden prima ingezet kunnen worden om het bestuur te informeren waar het misschien fout gaat of waar er extra snel gewerkt moet gaan worden. Of het nu extra geld voor een markt is, een aanpassing van een speeltuin of de ondersteuning bij de opzet van een nieuwe vereniging. Maar het zijn tijdelijke budgetten, geinitieerd vanuit de stad. Maar als ambtenaren zelf al bepalen waar het geld voor gebruikt moet worden dan gaat er iets mis. Het gaat niet om de intentie bij dit vorobeeld (het fleurt de stad misschien op), het gaat niet om de keuzes die men maakt, maar om het doel van dit instrument en de gevolgen van het verkeerd toepassen daarvan.

In principe (en dat is de uitdaging in deze stad) werken vele mensen met veel inzet en de juiste bedoelingen, maar er is een groot gat tussen de ervaring die bewoners en ondernemers hebben en de uitvoering. Laten we dan ervoor zorgen dat leefbaarheidsbudgetten vanuit de bewoners en ondernemers/organisaties worden geinitieerd. En als er een structureel uitgavenpatroon naar voren komt dan zijn de jaarplannen niet goed gemaakt. Als ieder jaar de hele stad X wil, dan moet er een regulier budget Y zijn, of de gemeente moet gewoon zeggen dat ze het niet doet. Leefbaarheidsbudgetten zijn prima instrumenten als ze goed worden ingezet.

... yeah, tweeënenhalve ton voor hangplantjes; ziet er leuk uit en is goed voor de cash-flow. Bovendien goed voor de werkgelegenheid (automatische deuren vervangen door werklozen die ze open- en dicht doen).
Nee, dan het Leefbaarheidsbutget. Organiseer een straatfeest waartijdens iedereen dronken wordt zodat Bobo's niet werkloos hoeven toe te zien. Of wederom het verbeteren van de Straatweg [voor oningewijden de Amsterdamsestraatweg] door een afvoerputje te laten afvloeien in plaats van toevoeren.
Of alsnog Sterrenwijk onderhanden te nemen omdat bewonenden daar socialer zijn dan in Rijnsweerd. Ik dicht Xander Coolen een rijke politieke carrière toe...
Nog iets over de Straatmanager van de Breedstraatbuurt; is rijkelijk begroot. Maar afgezien van wat kort-verblijfs-bedrijven is de Wittevrouwenstraat aan het verloederen, staat het megalomane pand daar inmiddels vol met gokkasten, en is de Voorstraat NOG STEEDS een doorgangsstraat. Al heeft de Straatmanager zich wel een comfortabel plekje weten te verorberen op de Hardebollenstraat...
Morgen wil ik iets schrijven over de kleefbaarheid van de utrechtse Binnenstad, zeg maar binnen de singels. Zo het mij gegund is...

Laat ik vooropstellen dat ik een voorstander ben van " meer Groen " in onze binnenstad.
Maar wel vind ik dat de winkeliers en burgers hier meer op moeten inzetten en dit geen taak voor de gemeente is.
En Rimpel,even nog over Wittevrouwen en de Voorstraat.

Het lijkt me dat B/W hier veel harder moet gaan inzetten en onmiddellijk moet overgaan tot een prostitutieverbod in de Hardebollenstraat.
De impact van deze straat is een drama voor alle omliggende straten en door een eventueel verbod zal de eigenaar van deze panden gedwongen worden deze panden voor andere doeleinden te gaan gebruiken.

Ook lijken deze panden waaronder ook het meganomale pand op de Voorstraat mij geschikt om ze eens met de Bibop-wet in de hand door te lichten.
Het kan niet zo zijn dat een paar figuren, die op geen enkele manier meer met Utrecht verbonden zijn ons stadsbeeld bepalen.

Inhoud syndiceren