Nicholichen willen niet weg uit Rhijnshoek

Door Wouter de Heus op wo, 14/12/2011 - 09:48

Babana Nicolich, die met een aantal kinderen en kleinkinderen in landhuis Rhijnshoek aan de Meernse Rijksstraatweg woont, weet niet waar ze voor het eind van de maand heen moet. De gemeente helpt de familie niet meer met een nieuw onderkomen omdat de familie zich niet hield aan contractuele afspraken met de stad.

Nadat de familie al meermaals uit een woning was gezet vanwege overlast regelde de gemeente begin 2010 Rhijnshoek voor de Nicolichen. Feitelijk had de familie alle rechten op hulp al verspeeld maar Utrecht wilde voorkomen dat de groep weer zou gaan zwerven. Toen dit ‘laatste kans op laatste kans beleid’ in september 2010 via DNU naar buiten kwam ontstond een nationale rel.  Slecht gedrag zou worden beloond en de familie zou toch in herhaling vervallen.

Begin december ontvingen de Nicolichen een brief van de gemeente waarin staat waarom de familie niet verder wordt geholpen. Eerder door de stad ontkende feiten, het bedreigen van een leerkracht en ouders van een kind op basisschool De Achtbaan, staan daarin genoemd. Verder werden twee zoons aangehouden na het stelen van benzine en zou Babana zelf vals geld in haar bezit hebben gehad. Utrecht wil niet ingaan op de kwestie. Afgelopen donderdag werden er in een geheim deel van de gemeenteraad wel vragen gesteld over de familie. Meerdere raadsfracties wilden dat de informatie openbaar zou worden gemaakt maar dat gebeurde niet.

Babana weet intussen niet wat ze moet beginnen, zo vertelt ze in ADUN. Een vervangende woning zegt ze niet te kunnen regelen. De gemeente zal de familie met bestuursdwang uitzetten als de woning niet wordt verlaten. De intensieve begeleiding die de familie de afgelopen twee jaar ontving heeft daarmee niet het gewenste effect gehad.

Al jaren wil Utrecht een aantal containerwoningen, Skaeve Huse, bouwen voor zulke ‘probleemgevallen’ maar die zijn er nog niet.

Inhoud syndiceren
Google Plus One Linkedin Share Button Facebook Like Forward
Door TF op wo, 14/12/2011 - 11:28

Ivm woonwerkverkeer rij ik er elke dag langs. Ik zie de mooiste en duurste Mercedesen en Audie's staan.
Zo zielig zijn ze dus niet...

Door burgemeester op wo, 14/12/2011 - 14:08

Het houd een keer op natuurlijk.
De gemeente heeft werkelijk alles uit de kast gehaald om ze te helpen.
Het zijn ondertussen andere tijden geworden.
Tijden waarin ik liever heb dat de gemeente mensen gaat bijstaan die buiten hun schuld om in de misere zijn gekomen.

Er is gewoon geen geld en tijd meer voor dit soort probleemgevallen.
Een harde opstelling van de gemeente in deze zal zijn uitwerking op gelijke gevallen niet missen.

Door voorthuizenr op wo, 21/12/2011 - 10:54

Precies, besteed het beschikbare gemeenschapsgeld alleen aan eerlijke mensen die geholpen willen worden.

Door rene van der haar op wo, 14/12/2011 - 23:15

Gaan wij nu weer dit gezin als zondebok gebruiken kom op nou zeg,laten wij ons bezig houden met de echte problematiek in Nederland.
Mischien dat een positievere benadering wonderen doet.

Door burgemeester op do, 15/12/2011 - 11:59

Een positieve benadering ?

Dat mag je dus gezien de toewijzing van deze fantastische woning van de familie verwachten.

Door strijder op do, 15/12/2011 - 13:27

Als de gemeente besluit een villa in gebruik te geven in een geval als deze wie moet je het dan kwalijk nemen ??
De gemeente of de bewoners ??

Dat de bewoners hun kansen verspeeld hadden doet daarin niet zoveel ter zake.
Het is de gemeente die de woning (van ons belasting geld betaalt) in gebruik geeft.
Dat is illegaal.
Dat de familie gebruik maakt van het aanbod, dat is niet illegaal.

Door strijder op do, 15/12/2011 - 11:08

2 weken terug heb ik een rechtzaak tegen de gemeente gehad betreft deze illegale woningtoewijzing.

Wellicht dat de gemeente er weer tussenuit probeert te knijpen.
Ik moet zeggen wat de familie Nicolich ook heeft gedaan, DE GEMEENTE UTRECHT is degene die hier fout zit. Niet de familie Nicolich.
Bij beschuldigingen heeft de gemeente altijd verweerd, het was niet waar. En nu ineens krijgt de familie het toch op zijn bord. Het is niet pluis en ik denk dat de gemeente wil redden wat er te redden valt betreft mijn rechtzaak.

Een keer toegeven is zeer lastig voor de gemeente.
Ps: Het doel van mijn rechtzaak is nooit geweest deze familie op straat te doen belanden,wat mij betreft zitten ze daar prima.
Het doel is om aan te tonen dat de gemeente illegaal heeft gehandeld.

Door Wouter de Heus op zo, 18/12/2011 - 20:35

Zou je mij over die rechtszaak kunnen informeren via wouter(AT)wouterdeheus.nl?
Dank,
Wouter

Door rene van der haar op do, 15/12/2011 - 15:25

Ja precies,dat is wat ik bedoel de familie nicolic kan hier niets aan doen en zeker de kleine kinderen niet die straks op straat staan en weer zonder school.
Ik vind de reactie van de gemeente Utrecht/ambtenaren ook onbegrijpelijk naar deze familie toe die alleen maar rust willen.
Het word tijd dat de politiek hier door de burgers word aangesproken net als de ambtenaren die zich al jaren bezig houden met dit opgejaagde gezin.
Ik stel voor om de familie een stukje grond te geven om daar met hun caravans rustig te mogen staan en anders gewoon het landhuis te laten bewonen totdat er een oplossing is gevonden voor deze arme mensen.

Door Zuilenees op zo, 18/12/2011 - 05:23

Deze "arme" mensen kiezen bewust voor een zwevend bestaan. Dan moet je niet blijven zeuren en cashen.

Door voorthuizenr op wo, 21/12/2011 - 10:57

de familie Nicolic had hier wel iets aan kunnen doen, strerker nog: ze hadden er alles aan kunnen den.
Het lot van de kleine kinderen is de verantwoordelijkheid van de ouders, dus je moet hen alles kwalijk nemen.

Door burgemeester op zo, 18/12/2011 - 17:58

Een gezin op straat zetten is zo'n beetje het laatste wat je doet.
Er zijn rondom de familie Nicholic ontzettend veel verhalen in omloop.
Je mag aannemen dat er bij B/W goed gekeken is naar het waarheidsgehalte rondom die verhalen en dat er naar aanleiding hiervan een verantwoorde afweging is gemaakt.

Wat ik graag zou willen weten is of de vragen van verschillende fracties op de juiste manier zijn beantwoord zonder je te willen verschuilen achter geheimhoudingsplicht o.d. ?

Je mag toch aannemen dat de fractieleden hier niet mee te koop gaan lopen ?

Door strijder op zo, 18/12/2011 - 19:00

Burgemeester Aleid Wolfsen en waarheidsgehalte ??
Wat een combinatie. Google hem eens en lees dan vooral het verhaal op wikipedia.

Kranten uit de pers halen, stukken laten verdwijnen.
De 2 volgende weggepeste homostellen geheim houden.
Etc. Etc. te veel om op te noemen.

Wolfsen is een achterbakse burgemeester met dictator praktijken.

Ik snap dan ook niet uw nickname "burgemeester" niets om trots op te zijn als je het over Aleid Wolfsen hebt.

Door rene van der haar op zo, 18/12/2011 - 19:36

Als er door de Nederlandse overheid niet gelijk in gezet was op asimilatie van de Roma's in Nederland waren er een hoop problemen voorkomen geweest.
De enigste die hier echt casht is de zieligenmensen industrie van Utrecht die er al jaren niets van bakt maar wel flinke budgeten krijgen.
Zoals bv STADE die hier dik voor betaalt wordt met hun zgn ervaringsdeskundigen,maarja ons kent ons of niet.
Natuurlijk moet je soms hard zijn,maar ik krijg hier het idee dat de politiek spierballen wil laten zien over de rug van deze mensen.
Ik vind het schandelijk dat je juist in de kerst periode kinderen met hun ouders op straat zet omdat het nou eenmaal zo scoort bij de onwetende burger.
Het wordt tijd om te laten zien hoe een villa eigenlijk een oud kraakpand is met scheuren in de muren en kapote bestrating als je naar de deur loopt.
Nee het is een tegenvaller als je de verhalen over een villa hoort of leest,opgehoest door een sensatie pers die alleen maar wil verkopen aan mensen die het voor zoete koek slikken net zoals ik.
Gelukkig weet ik nu beter en heb zelf gezien in wat voor een afbraak deze mensen wonen.

Door Zuilenees op zo, 18/12/2011 - 20:42

je gaat me toch niet vertellen dat meerdere keren ontrecht wegens slecht huurderschap uit hun woning zijn gezet?

Door antonio op ma, 19/12/2011 - 23:23

in andere steden krijgen ze wel en staanplaats.
warom hier niet lijkt mij de beste oplosing, of laat de burgemeester de 2 gezinen met kleine kinder aan hun lot over als hun wat overkomt op straat wordt hij erop aangesproken , en ze zijn vaak genoeg beschuldigt ,
de reden dat ze op straat komen zijn feiten die gebeurt zijn voor dat het contract opgemaakt. de feiten die opzich niet een erg waren , waren veel eerder. eerst waren het zogenaamd klachten wie had er nu last van hun de snel weg a2 zeker.
op school is hun ijgen kind mishandelt niet andersom.
er is hun belooft dat ze naar 2jaar en normale woning zouden krijgen, darom stonden ze onder toezicht en alles was goed tot voor kerst . dit vindt ik onmenselijk wat deze mensen wordt aangedaan, en hun ook verwaren met andere nicolich expres. om hun nog zwarter te maken. de beglijders worden betaald. waarvoor ? om hen te begelijden .
woningen zijn er voor mensen. staanplaatsen zijn er voor woonwagenbewooners en roma's al ieuwen. warom wordt dat hun afgepakt dat is hun recht als mens, of is de politiek belangerijker dan de toekomst van deze mensen en dat van hun kleine kinderen.
dus mijn mening is ook geef hun en eige plek om te staan en de probleem is dan 100% opgelost.
anders komt hier op neer alle moordenaars , vekrachters, overvalers, teroristen, psychopaaten , wel en woning mogen hebben en dit gezin niet, om zogenaamde redenen en valse beshuldegingen, enz. eerst worden ze de caravans uitgejaagt om in en huurwoning te wonen. om vervolgens op straat te komen met hun kinderen. hier zijn geen redenen voor dat gaat te ver,

Door strijder op di, 20/12/2011 - 09:16

Zoals ik al eerder zei, ik heb een rechtzaak met de gemeente gehad betreft de woning toewijzing.
Niet om de nicolich uit de woning te krijgen maar over het illegale besluit van de gemeente.

2 jaar geleden ben ik zelf ook door de gemeente Utrecht op straat gezet met 6 kleine kinderen. Een rede was er niet die zijn ze indertijd gaan zoeken.

Ik wilde met deze rechtzaak de discriminerende houding van de gemeente Utrecht aantonen.
De toewijzing van deze woning is niet in lijn met de huisvestingsverordening. Ook de gemeente mag daarin niet afwijken, dat staat ook in het vonnis van mijn uitzetting.

De rechtzaak die ik over deze toewijzing had was 28 novermber 2011, 9 januari 2012 is de uitspraak.
Het nieuws dat de Nicolich familie deze woning moest verlaten is vlak na de rechtzaak waar ik de rechter heb gewezen op de illigaliteit in deze toewijzing.

De gemeente probeert er dus gewoon tussen uit te knijpen. Als ze dit niet doen doet de rechter het wel met een behoorlijke sanctie van 18500 euro.

Dit was niet de bedoeling van mijn rechtzaak, ik wilde enkel een schadevergoeding. Maarja toegeven is lastig voor de gemeente dus de strijd zal nog wel een paar jaar aanhouden.
Ik hoop dat ze wakker worden en beseffen dat ik niet loslaat tot ik genoegdoening heb.

Door voorthuizenr op wo, 21/12/2011 - 10:58

Ik begrijp niets van je.

Door strijder op wo, 21/12/2011 - 11:16

Gewoon lezen wat er staat.

Ik heb tegen de gemeente een rechtzaak aangespannen betreffende deze illegale woning toewijzing.

Of dacht je dat de gemeente BOVEN DE WET STAAT ?

Ook de gemeente moet zich aan de wet houden en dat doen ze niet.

Er zijn ook niet voor niets (geheime) raadsvegaderingen betreffende deze woningtoewijzing geweest.

De GEMEENTE handelt hier zo illegaal als wat.

En nu proberen ze er tussenuit te knijpen door de familie op straat te zetten, zogenaamd omdat ze zich niet aan de afspraak hebben gehouden. De gemeente heeft echter de gehele 2 jaar volgehouden dat de Nicolich zich aan de afspraken heeft gehouden.

Enkele dagen na mijn rechtzaak wordt bekend dat ze het huis moeten verlaten.

Weer een vies spelletje van de gemeente.

Door Zeurnietzo op wo, 21/12/2011 - 11:52

Volgens mij doelde voorthuizen op het door spellings- en interpunctiefouten bijkans onleesbare verhaal van Antonio, niet op uw commentaar.

Door voorthuizenr op do, 05/01/2012 - 09:42

het was dus inderdaad een reactie op Antonio.

Door strijder op do, 05/01/2012 - 09:48

excuus

Door antonio op wo, 21/12/2011 - 13:52

IK BEDOEL DAT DIT KEER DIT GEZN ONSCHULDIG IS, ER ZIJN FOUTEN GEMAAKT EN DIT GEZIN MOET ERVOOR BOETEN DOOR OP
STRAAT TE GAAN MIDDEN IN DE WINTER, IK VINDT DIT ONMENSELIJK.

Door Zuilenees op di, 20/12/2011 - 06:36

Voor een woning moet je werken en verdienen. Die krijg je niet

Door antonio op di, 20/12/2011 - 14:11

denk je dat hun ergens werk krijgen , ze zijn in heel nederland zwart gepraat.

Door rene van der haar op di, 20/12/2011 - 14:24

Beste Antonio,

Natuurlijk krijgen deze mensen geen werk als je op foute manier door de pers wordt bejegend inclusief alle vooroordelen.
Ik weet dat er van deze famillie er een paar zoons hebben gewerkt als automonteur echter door vooroordelen van collega''s is men afgehaakt,valt ook niet mee om jezelf te moeten verdedigen en dat 24 uur.
Het is nu eenmaal erg populair om dingen te roepen waar je niets van afweet het zgn copieer gedrag dat vaak door mensen wordt overgenomen die niet beter weten.
Ik hoop dat de famillie de kerstdagen mogen blijven en dat er in het nieuwejaar er een fatsoenlijke oplossing komt,gezien de nieuwe Wethouder ga ik ervanuit dat Gilbert zal kiezen om geen kinderen op straat te zetten.

Door antonio op di, 20/12/2011 - 14:13

in de 2de kamer is er een man met kinderporno betrapt en veroordeeld hij mmag weer werken in de kabinet.
alles wat krom is wordt recht gemaakt en wat recht is wordt krom gemaakt. pure discriminatsie vindt ik het.

Door Zeurnietzo op di, 20/12/2011 - 14:23

Beste Antonio,

Aardig dat je de klok hebt horen luiden, maar geen idee hebt waar de klepel hangt. De mijnheer in kwestie was geen lid van de 2de Kamer, noch van het kabinet (ter uwer informatie: dit zijn 2 verschillende instituten). De man was lid van de gemeenteraad van Arnhem (en dat is weer wat anders dan het college van b&w). Daarnaast zijn uw commentaren een regelrechte misdaad tegen de Nederlandse taal.

Door antonio op di, 20/12/2011 - 23:48

en kinderen op straat gooien is geen misdaad is zeker hun ijgen schuld, alle misdadigers ziten achter hun pc
mensen de levens te sloopen, als ze hun konden afschieten haden ze dat gedaan , je kan mensen op veele manieren vermoorden
ik vindt als je ze midden in de winter op straat gooit dat dat niet ver ligt van geestelijk vermoorden.
bijna iedereen haat deze mensen , in de bijbel staat of je het gelooft of niet , wie zijn broeder haat heeft m in zijn hart al vermoordt.
de staat maakt geen fouten. ik weet dat hun dit keer belazert en voorgelogen, en in de maling zijn genomen door zogenaamde hulp instansties, die hun verder zouden helpen.
eerst wordt hun duidelijk gemaakt dat geen enkel woningcorperatsie hun wil hebben maar ze moeten wel zelf op woningen reageeren. ze hebben hun kans verspeeld net of je het over en potje kaarten hebt.
het gaat om mensen levens en die van kinderen als hun al zo behandelt worden dan weet ik nu al hoe de toekomst van hun kinderen eruit ziet, hopeloos , leveloos, weggejaagt, gediscrimineert, zwart gepraat, vooroordeeld,zonder woning, zonder inkomen.
maar hun moeten wel braaf blijfen.
warom hebben hun geen ijgen staanplaats zoals veelen in en buiten utrecht hebben.
ik weet zeker dat dat de oplosing is , maar niet hun technies de stad uit jaagen .
zelf moordenaars hebben en woning straatrovers, teroristen, verkrachters, van kinderen en vrouwen.
maar ja dat komt door hun verleeden ze mogen gewoon in hun warme woning zitten en feest vieren.
maar de roma's mogen sterven op straat is het zo dat kan niet waar zijn en iedereen praat zich met advocaaten taal erondruit.
maar ondertussen mogen hun stukje bij beetje veroten zo zie ik dat.
maar als er nog iemand is met gevoel voor mensen geef hun dan hun ijge plek en iedereen is te vreden.

Door Zuilenees op wo, 21/12/2011 - 08:11

Is het zo lastig om uit de slachtofferrol te kruipen?

Door strijder op wo, 21/12/2011 - 09:07

Is het zo lastig om te kijken wat de gemeente doet ????

Wat de Nicolich in het verleden ook gedaan heeft, de afspraak met de gemeente zijn ze nagekomen.
Dat heeft de gemeente lopende de afgelopen 2 jaar zelf beweerd.

Nu wil de gemeente geen verantwoordelijkheid nemen betreft mijn rechtzaak, dat is het probleem.

Google eens "Aleid Wolfsen" hij is zeker niks frisser dan de Roma familie.

Door Zuilenees op do, 05/01/2012 - 13:14

Dat bleek dus niet waar. De afspraken zijn geschonden en hebben daarmee consequenties.

Door strijder op do, 05/01/2012 - 13:21

zo gaat het altijd bij de gemeente Utrecht.
Standpunten wijzigen voortdurend.

Maar dat de familie Nicolich is uitgezet komt door de druk die ik er via de rechtzaak heb opgezet.
De gemeente probeert hun hachie te redden.

Uitspraak van de rechtzaak komt een deze dagen.

Door Zuilenees op do, 05/01/2012 - 15:22

Laten we dat dan eens afwachten.....

Maar het is wel een raar verhaal.
Ze zouden zijn uitgezet omdat jij een rechtzaak hebt aangespannen?

En wat is de relatie met "hachie redden"? Heeft de gemeente ze de familie langer misschien langer laten wonen terwijl ze eigenlijk al uitgezet hadden moeten worden conform de afspraken?
Dat is dan interessante informatie.

Door strijder op do, 05/01/2012 - 15:41

Als het comform afspraak was had de familie idd eerder uitgezet moeten worden.
De gemeente stelt nu immers dat het intimidatieverhaal de rede is.
Dit was ergens in juli/augustus, de gemeente ontkende toen dat dit aan de orde was.

Nu de feiten; ik heb de vergunningverlening betreft deze ILLEGALE toewijzing aangevochten vanwege een discriminerende houding van de gemeente.

Als de gemeente een woning toewijst moet dat aan bepaalde wettelijke eisen voldoen die in de huisvestingsverordening staan vermeld.
Aan geen van de eisen voldeed deze toewijzing en is derhalve illlegaal toegewezen.

Door voorthuizenr op do, 05/01/2012 - 16:46

De afspraak was toch niet meer met justitie in aanraking te komen? (En dat kwamen ze wel)

Door strijder op do, 05/01/2012 - 16:55

dat wordt gesuggereerd.

De intimidatie op school is GEEN aangifte van gedaan.
De dieven kwamen NIET van rhijnshoek.

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/348078/utrecht-romagezin-vals-beschuldig...

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/385619/dieven-woonden-niet-in-utrechtse-...

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/413024/vvd-raad-verkeerd-ingelicht-over-...

Elk nieuws betreft de familie Nicolich wordt door de gemeente verdedigd.
Tot de dag van mijn rechtzaak.

Jammer dat de meeste Utrechters het zieke gedrag van Aleid Wolfsen niet zien.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aleid_Wolfsen

Door voorthuizenr op do, 05/01/2012 - 17:05

Volgens mij had EenVandaag aangifte gedaan van bedreiging.
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/261888/cameraploeg-weggejaagd-bij-landhu...

En Powned toch vast ook wel?

Door strijder op do, 05/01/2012 - 17:18

Dat klopt ja.
Daarvan heeft de gemeente ook gezegd indertijd dat dat aan de media hun eigen te wijten was.
Dit gezin had volgens de gemeente rust nodig en werdt door de media opgejaagd.

Die aangiftes zijn in de eerste weken na intrek in de villa gedaan.
Als de gemeente dat een rede had gevonden hadden ze toen moeten uitzetten.

Gemeente vond dit echter de schuld van de media.

Door voorthuizenr op do, 05/01/2012 - 17:29

Ze hadden inderdaad toen al moeten handelen.
Want de media de schuld geven voor het feit dat ze bedreigd worden, is net zoiets als als een verkracht meisje haar korte rokje verwijten...

Door strijder op do, 05/01/2012 - 17:36

Dat ben ik ook helemaal met je eens.

Kijk wat de nicolich allemaal gedaan hebben dat kan echt niet.
Daar moeten ze dan ook de consequentie van nemen.

Alleen de gemeente gaat er nu op zo'n gemene manier mee om. dat probeer ik aan de kaak te stellen.
Ze hadden daar in eerste instantie al niet moeten wonen.
De gemeente heeft niet alleen hun, maar ook iedereen die het betreffende nieuws volgt blij gemaakt met een dode mus.
Eerst zeggen er is niks aan de hand het gaat goed en van de een op de andere dag is er vanalles aan de hand.

Door Zuilenees op do, 05/01/2012 - 22:36

Het is ook niet de taak van de gemeente om de vuile was van een familie buiten te hangen.
Het siert ze dan ook dat ze dat niet doen.

Het past dan ook niet om nu ze door de strontkar te halen.

Door strijder op vr, 06/01/2012 - 00:28

dus de familie nicolich moet zich aan de wet houden en de gemeente niet.

Dat is wat je zegt.

De gemeente "siert" helemaal niks in deze zaak.
Het begon met het illegaal,tegen wettelijk voorschrift in het in gebruik geven van deze villa.

Dat mag niet, staat een bestuurlijke boete van 18500 euro op. Staat in de wet.
Maarja daar komt de gemeente op deze manier natuurlijk mee weg.

Door Zuilenees op vr, 06/01/2012 - 06:59

Je haalt twee dingen door elkaar.
Dat is namelijk helemaal niet wat ik zeg.

Ik zeg dat het de gemeente siert niet in het openbaar te praten over de eventuele misstappen van deze (of andere) familie.

Hoe deze toewijzing/overeenkomst oorspronkelijk tot stand is is een heel ander verhaal.
Ook daar heb ik mijn twijfels bij.

Door antonio op wo, 21/12/2011 - 13:55

IS HET ZO LASTIG OM DE ROL VAN HITLER LOS TE LATEN?

Door Zuilenees op do, 05/01/2012 - 13:12

Is het nodig te schreeuwen en dit soort vergelijkingen te trekken?

Door Zuilenees op do, 05/01/2012 - 13:22

Een eigen woning is goud waard. Maar daarvoor moet je niet naar andere kijken. Eigen verantwoordelijkheid heet dat.

Door antonio op di, 20/12/2011 - 14:15

en hij mag in zijn huis blijfen woonen hij veroorzaakt geen overlast, alleen stiekem kinderporno.

Meer artikelen

Navigatie

Inhoud syndiceren