Verbod op dove gevel lijkt van de baan

De dove gevel wordt niet verboden. Dat stelt het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Via dove of stille gevels is het mogelijk om te bouwen op plekken waar veel lawaai is, bijvoorbeeld bij spoor- of snelwegen.

Het ministerie overwoog het gebruik van de dove gevel te verbieden in een nieuwe wet Geluidhinder. Maar omdat hierdoor te veel woningbouwprojecten in gevaar zouden komen, ook in Utrecht, gaat een verbod niet door.

Volgens een memo van het Ontwikkelingsbedrijf van de Gemeente Amsterdam hebben de Rijksoverheid en de gemeenten het op een akkoordje gegooid en ligt er nu een zogenoemde 'package deal' voor (zie bijlage). Meest in het oogspringend zijn een aanscherping van de geluidsnorm voor spoorwegen, een versoepeling van de -norm voor rijkswegen en het behoud van de dove gevel.

Voor Amsterdam betekent het dat voor zo'n 600 te bouwen woningen in de buurt van spoorwegen extra (geluidwerende) maatregelen moeten worden genomen (zoals een dove gevel). Daar staat tegenover dat voor 3200 bij snelwegen te bouwen woningen straks géén maatregelen meer nodig zijn. Wat de gevolgen zijn voor Utrecht is nog niet bekend, maar aangenomen mag worden dat ook hier de angel uit de nieuwe wet Geluidhinder is getrokken.

Het verzet van de grote gemeenten tegen het mogelijke verbod op dove gevels lijkt dus zijn vruchten af te werpen. Amsterdam merkt in het memo op dat 'de package deal voor Amsterdam niet negatief lijkt te gaan uitpakken'. De gemeentelijke dienst waarschuwt er tegelijkertijd voor dat 'nog discussies gaande zijn over andere aspecten, alsmede een aantal zaken die nadere uitwerking behoeven'. Dit kan 'mogelijk grote consequenties' hebben.

Ook met betrekking tot de genoemde aantallen woningen houdt Amsterdam nog een aantal slagen om de arm. Een wetsvoorstel gaat rond de zomer naar de Tweede Kamer. Onduidelijk is hoe deze laatste om wenst te gaan met dove gevels en de aanpassing van de geluidsnormen.

BijlageGrootte
quickscan_swung.pdf94.83 KB
Inhoud syndiceren

Waarom wil het Ministerie van Infrastructuur en Milieu dove muren verbieden? Wij blijven achter in onbegrip. Waar gaat dit over?

Voorlopig is men niet uitgepraat.

Er zijn namelijk nog:
- discussies gaande over andere aspecten,
- alsmede over een aantal zaken die nadere uitwerking behoeven.

Dit kan 'mogelijk grote consequenties' hebben.

De schrijver heeft op subtiele wijze de wollige onzinnigheid van de discussie laten zien.

Excuus Jeroen. Ik ga er - ten onrechte, blijkt - vanuit dat mensen de linkjes in de tekst aanklikken om daar de antwoorden te vinden op onder meer jouw vragen: waarom dove gevels verbieden, waar gaat dit over? Zo hoop ik ellenlange teksten te vermijden en mensen die al wel in de materie zitten onnodige herhalingen te besparen. Maar kennelijk ging ik hier te kort door de bocht.

Dove gevels maken het mogelijk te bouwen op geluidgevoelige locaties, bij spoor- en snelwegen bijvoorbeeld. Het ministerie overwoog het gebruik van de dove gevel te verbieden, omdat het een kunstgreep is: mensen willen ook wel eens buiten zitten en dan moet de herrie gewoon niet te groot zijn.

Een verbod op dove gevels zou grote gevolgen hebben voor woningbouwprojecten, kun je lezen in een eerder verhaal op DNU (hierboven aan te klikken, met meer uitleg!), dus de grote gemeenten hebben zich ernstig tegen een verbod verzet. Met succes blijkt nu. In het wetsvoorstel komt een dovegevelverbod niet terug.

Dat het een onzinnige discussie is, ben ik deels met je eens. Een nieuwe wet Geluidhinder moest ervoor zorgen dat minder mensen last hebben van herrie. Door de succesvolle lobby van de gemeenten kon het wel eens zo zijn dat de nieuwe wet Geluidhinder ervoor zorgt dat méér mensen last krijgen van herrie. Waarom nog aan een nieuwe wet beginnen, vraag ik me dan af.

Inhoud syndiceren