maandag 21 mei 2012
Integer
Bestuurders en integriteit. Het is een belachelijk beladen onderwerp in het corrupt-vrije Nederland. Althans, velen denken dat we in ons kikkerparadijs van onbesproken gedrag zijn. Tuurlijk. Alsof wij geen poldermaffia hebben die met hun tentakels diep zijn doorgedrongen in het politieke veld. Veel interessanter is de informele corruptie die in het ‘zuivere’ Holland zijn genadeloze werk verricht. In Italië, om eens een duidelijk voorbeeld te noemen, kom je het verst door overal een zak geld te laten vallen. Alles is te koop, ook overheidsdiensten. In Nederland werkt het spel anders. Het gaat hier niet om zakken geld maar indirecte bevrediging. Je krabbelt elkaars rug. Vriendjes en vriendinnetjes heb je nodig. Gelijkgestemde netwerkjes. De jaarclub, de Rotary, de politieke partij, de ondernemersvereniging en de ‘goede doelen’ stichting. Een vriendje van een vriendje, zelfs dat werkt uitmuntend. Als Pietje Klaasje kan matsen dan zorgt een vriendinnetje van Klaasje er weer voor dat Pietje aan zijn trekken komt.
Toen ik me jaren gelden afvroeg waarom een ondernemer te Vleuten, ik zal geen namen noemen, opeens een veel groter bedrijf mocht neerzetten dan het bestemmingsplan toeliet, vond ik dat vreemd. Toen ik veel later doorkreeg dat de directeur prominent lid was van een zekere politieke beweging en een raadslid succesvol op pad had gestuurd vielen alle puzzelstukjes in elkaar. Om van te kotsen.
De gemeenteraad gaat nu onderzoek doen naar hoe vele miljoenen aan subsidie hun weg vonden. Het is de vraag of de politiek dat wel aankan. Een persbericht deze week van de gemeente deed mij weer gruwelen. GroenLinks-wethouder De Rijk schrijft dat ze het windmolenproject van de vereniging Energie U gaat ondersteunen. De Rijk: “Het is een professioneel initiatief van Utrechters zelf.” Ongetwijfeld. Jammer is wel dat het bestuur van de club voor het merendeel uit prominente partijgenoten bestaat. GroenLinks-Utrechters dus. Wie weet draaien GroenLinks-wieken net wat harder.
Deze column is eerder gepubliceerd in ADUN en op wouterdeheus.nl.
- login of registreer om te reageren
Ja Wouter, Groen links en zijn subsidies !!!
Het aangekondigde onderzoek naar de gemeentelijke subsidies zal dan ook scherp gevolgd gaan worden door derden :)
Onze voorlopige conclusie luidt dat ze vooral bezig zijn geweest met het subsidieren van projecten van politiek gelijkgestemden.
Verders valt het op dat bij de toekenning van vele subsidies er te weinig inhoudelijke kennis aanwezig is bij betreffende wethouder en zijn ambtenaren.
Dit is op de post Cultuur al vrij lang duidelijk.
Meestal ben ik het met Wouter eens, maar dit keer niet. Er zijn namelijk grote verschillen tussen de ondernemer in Vleuten die politieke vriendjes laat zorgen dat hij in strijd met het bestemmingsplan een groot gebouw mag neerzetten en de subsidie die voor het windmolenproject van de vereniging Energie wordt gegeven. In het eerste geval gaat het om het privebelang van de ondernemer én de ontduiking van de regelgeving. Deze beide laakbare feiten ontbreken bij de subsidieverlening voor het windmolenproject. Dat maakt dat er in het eerste geval sprake is van corruptie dan wel collusie en in het tweede geval beslist niet.
De subsidie voor het windmolenproject past geheel in het gemeentelijk beleid: bevorderen van duurzame energie. En niets wijst erop dat actieve leden van de vereniging Energie subsidie vragen en/of gebruiken (zoals de ondernemer in Vleuten) voor privebelangen. Als dat zo zou zijn, zou dat als argument moeten worden aangevoerd en met feiten moeten worden onderbouwd.
Dat er veel actieve leden van de vereniging Energie lid zijn van GroenLinks ligt voor de hand, want GroenLinks maakt zich sterk voor duurzame energie. Ik zie niet waarom dat een reden zou zijn om geen subsidie te verlenen. Tenzij Energie als leden alleen aanhangers van GroenLinks toelaat, wat niet het geval is.
Ik juich het toe dat Wouter alert is op misbruik van subsidie, maar daarvoor voert hij in dit geval geen steekhoudende argumenten aan. Ik juich de subsidie voor het windmolenproject toe en het zou een goede zaak zijn als dat ook breed door andere politieke groeperingen zou worden ondersteund.
Ik snap je punt Kees. Maar er zijn veel meer partijen die graag die windmolens in Lageweide willen oprichten. Gaat om tussen 10 en 15 molens van 100 meter hoog, 1,5 gw per stuk. Dat is een miljoenenproject. De voorzitter van Energie U zat in GL onderhandelingsteam die dit college-akkoord samenstelde en waaruit wethouder De Rijk naar voren kwam. Prima, maar zeg dan niet in persbericht: project vanuit de bevolking...
Er zijn meerdere aanvragen ingediend en de aanvraag van de vereniging Energie is eruit gekozen omdat die het best aan de criteria voldeed.
Dat het project omschreven wordt als een project dat vanuit de bevolking komt (wat inderdaad wel wat overdreven is, want zo'n project wordt altijd door een paar enthousiaste voorlopers getrokken) komt doordat het een vereniging is waar iedereen voor 25 euro lid van kan worden.
Het lijkt mij juist een goed idee om de markt voor windenergie niet over te laten aan bedrijven die daar winst mee willen maken, maar aan een vereniging van energiegebruikers (bewoners en ondernemers).
Dat er (prominente) GroenLinksers in die vereniging zitten, is niet relevant. Het gaat om de vraag of de keuze van de gemeente terecht op de vereniging Energie is gevallen. De discussie behoort slechts te gaan over de vraag of Energie inderdaad aan de criteria voldeed en of concurrent(en) daar al of niet beter aan voldeden.
Er is al veel gevraagd wat die criteria waren en welke partijen wilde meedoen maar tot op heden is er nooit één criteria genoemd en ook nooit een andere partij. Dat wat niet in het belang van het proces.
Misschien wilde ik ook wel 50 miljoen investeren. Dus transparant was het in ieder geval niet.
Duidelijk moet wel zijn dat je vele leden moet hebben van 25 euro om 10-13 windmolens a 5 miljoen per stuk voor lange termijn te financieren zonder dat daar enig financieel rendement van te verwachten is zonder subsidie. Dan moet je wel heel groen zijn.
http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=365770#eu4
Er zijn twee voorstellen ingediend. De gemeente toetste de voorstellen aan drie criteria:
1. worden bewoners en ondernemers betrokken bij de planvorming, de exploitatie en het afnemen van stroom?
2. sluit het initiatief aan op het gewenste aantal windmolens?
3. zijn financiële en organisatorische risico's goed afgedekt?
http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=365774
Het feit dat windmolens alleen maar geld KOSTEN in plaats van opbrengen, schijnt de nozems van rood en GL(incl. Kees van O.) niet te interesseren. Dergelijke partijpolitieke prestige objecten worden koste wat kost doorgeduwd om maar de gunsten van de reeds doorgeprikte 'duurzaamheidsmamom' te winnen.
De kinderlijke naïeviteit straalt er van af.
Graag een feitelijke onderbouwing van de stelling dat windmolens meer kosten dan ze opbrengen. Als het kan ook een vergelijking met andere technieken om electriciteit op te wekken.
De kapsones van deze GL meneer is ook nu weer grenzeloos. Overigens een bekende en doorzichtige tactiek, het balletje weer terugkaatsen. Ik zou dus zeggen, verachte Kees van O., kom eerst zelf maar eens even met je fijne rij voordelen en kostenbesparingen v.w.b. je zo vereerde windmolenparken, dan hebben we hier tenminste nog wat te lachen. Over mijn onderbouwing hoef je je verder geen zorgen te maken, ik sabel elk zogenaamd 'voordeel' dat je kunt noemen, met dodelijke precisie neer...
Wie stelt moet bewijzen. Von Starhemberg stelt dat windmolens meer kosten dan ze opleveren. Hij is niet in staat/bereid om dat te onderbouwen. En dus kletst hij maar wat.
Tsja, dat Kees van O. meester is in het spelen van kinderachtige spelletjes, is alom bekend. Dat hij betreffende dit onderwerp niet met zijn zaligmakende cijfers durft aan te komen, kan ik me heel goed voorstellen, die zijn er namelijk niet!
Nee, Kees van O. steunt liever het verspillen van tientallen miljoenen euro's belastinggeld aan doodgeboren duurzaamheidsplannetjes. Net zoals deze meneer zelf zo graag die, niet door hem verdiende, belastingcenten aan nutteloze juridische procedures op brand. Nee mensen, aan deze hautaine valsemunter hebben we nog 'ns wat...
Beste Kees,
Je stelt zelf ook maar iets. Een groene ambitie is te waarderen maar zelfs de drie voorwaarden die zijn gesteld moeten onderbouwd zijn in het gekozen voorstel. Geen idee wie ze inhoudelijk beoordeeld heeft (en waar ze mee vergeleken zijn) maar ook jij bent blijkbaar niet in staat inzake te geven of te onderbouwen met feiten.
Beste Zuilenees,
Ik heb me jouw kritiek aangetrokken. Ik had alles erover gelezen wat er op de site van de gemeente en op google te vinden is, maar op de vragen die je opwerpt geven die geen antwoord. Ik heb De Rijk een mailtje gestuurd (met een Cc. naar de raadsleden) om tekst en uitleg te vragen. Dat de twee voorstellen door een en dezelfde organisatie zijn ingediend wist ik niet en roept de nodige vragen op. Ik zou nu wel graag willen weten hoe en wie er benaderd zijn om een voorstel in te dienen.
Overigens (en daar begon de discussie mee) vind ik nog steeds dat je alleen op grond van het feit dat er Groenlinksers bij Energie betrokken zijn en de wethouder van GroenLinks niet de conclusie kan trekken dat de integriteit in het geding is. De vragen die jij stelt zijn lijken mij in dat verband wel relevant.
"Ik juich de subsidie voor het windmolenproject toe" ,aldus Kees van O.
Ja, nogal wiedes,zonder overheidssubsidies zijn die dingen niet draaiende te houden! LOL.
Von Starhemberg,
zou het niet een goed idee zijn als wij eens een openbare discussie hadden. Daar ben ik graag toe bereid. Er zijn veel kwesties waarover wij van mening verschillen. Wordt vast een interessant gespek. Ik ken uw emailadres niet, mijn emailadres is kvanoost@xs4all.nl. Ik verneem graag of u aan zo'n openbare discussie mee wil doen.
Kees van Oosten
Dat lijkt me geen goed idee, Kees van O.. Niet voor niets schrijf ik je naam als die van een verdachte crimineel. Ik zie figuren als jij letterlijk als vazal van de regenten die ons de huidige torenhoge belastingen, niet-meer-bestaande veiligheid en massa-moslimimmigratie door de strot hebben geduwd. De kiemen van de aanstaande burgeroorlog. Wees maar blij dat er tussen ons een digitale barrière zit...
Dat antwoord viel te verwachten. Von Starhemberg wil wel schreeuwen, maar durft niet in het openbaar te discussieren.
Als dat de uitleg is die jou de meeste bevrediging geeft, dan zij het zo. Voor zover je dat met je geitenwollensokkenhoofd nog niet door had, de tijd van discussiëren is zo goed als over. Rekeningen worden opgemaakt en verantwoordingen zullen moeten worden afgelegd...
Echt weer genoten van deze dicussie :)
Starhemberg, heeft in deze de aanval ingezet zoals we van hem gewend zijn.
Maar ja,die Kees pareert toch wel op voortreffelijke wijze :)
En Wij, degenen die getroffen zijn door zoveel verbaal geweld ?
We weten nog geen zak,geen kloten,niets.
Wat is nu het goedkoopste ?
PS.ik heb nml niet zoveel geld meer door die bezuinigingen :(
Die ellende kan er net niet meer bij.
Wat we wel weten is dat er dus geen aanbesteding is geweest en dat er wel twee plannen zijn ingediend (door dezelfde partij)
We weten de criteria nog steeds niet, de drie aangegeven punten staan immers in geen verhouding tot een normale aanbesteding.
We weten ook niet wie er wel uitgenodigd zijn "mee te dingen".
Daarnaast heeft niemand een businesscase kunnen tonen dat dit windpark (of enig ander) een positief financieel rendement brengt zonder subsidie van minimaal 30%. Ook in dit geval is de case niet openbaar gemaakt en is er niet aangegeven dat er geen aanspraak gemaakt wordt op subsidies of wie de financiers zijn of hoe het energietransport gaat plaatsvinden.
Veelzeggend is bijvoorbeeld de reden waarom Shell zich heeft teruggetrokken uit dergelijke projecten:
"Als een van de eerste investeerders in offshore windenergie (deelname aan proef-windpark Egmond aan Zee) heeft Shell zich teruggetrokken uit de offshore windenergie markt en heeft gekozen voor de gascentrale. “Niet uit ongeloof over deze techniek, wel vanuit een verbazing over het gemak waarmee voorstanders economische, technologische en bestuurlijke barrières negeerden en daar door de publieke en politieke arena vrijwel moeiteloos mee wegkwamen. Een zeewindpark van 700 MW normale capaciteit staat in jaarproductie gelijk aan een moderne gasgestookte centrale van zo’n 250 MW. Als je kijkt naar de benodigde investering per MWh-productie, kost een gascentrale 15% van een landwindpark en nog veel minder vergeleken met een zeewindpark."
Nou, om jou wat duidelijkheid te verschaffen betreffende de zgn. 'effectiviteit' van die paalwieken, hier de recente bevindingen van onze vrinden op het nabijgelegen eiland: http://www.groenerekenkamer.nl/node/1548
Uiteraard zijn er dozijnen van dergelijke conclusies te vinden, als je je rood/roze brilletje en je duurzaamheidsoogkleppen af durft te zetten tenminste...
En toen bleef 't stil aan de zijde van Kees van O...
En het bleef nog langer stil bij Kees van O. ....
Doorgaans is het met extreem linkserts zo, dat als ze met de keiharde feiten om de oren geslagen worden, ze plots in geen velden of wegen meer te bekennen zijn. Nu dus weer.
Het verhaal van Zuilenees roept nogal wat vragen op. Het zou goed zijn als Mirjam de Rijk daar op in ging. Ik heb haar het volgende mailtje gestuurd:
Beste mevrouw De Rijk,
op www.dnu.nu is een discussie gaande over de subsidie voor de vereniging Energie. Géén van betrokken bestuurders van de vereniging Energie heeft daarop ingehaakt. De vragen die rijzen zijn niet te beantwoorden aan de hand van de informatie op site van de gemeente. Het lijkt me van belang dat daar een duidelijk antwoord op wordt gegeven.
Kees van Oosten
Kees, de discussie is bijna religieus van karakter, nou dan weet je het wel. Ik kan me voorstellen dat Energie-U niet klaarzit om alhier allerlei onderbuiksentimenten te pareren. Bij eerdere gelegenheden hebben ze zich overigens op DNU wel overtuigend geroerd, toen een van de columnisten van leer trok omdat Zuilen weer eens Groot Onrecht dreigde aangedaan te worden (Een zonsondergang met wieken of iets dergelijks.)
Ik ben lid van Energie-U en vind het plan van de molens op Lage Weide moedig en haalbaar. Iedereen die lid wordt van Energie-U kan via nieuwsbrieven precies lezen hoe het met de financien zit. Bedrijven op Lage Weide stellen grond ter beschikking en nemen er een aandeel in. Ik heb inmiddels via Energie-U ook een advies laten uitbrengen voor zonnepanelen. Niks geen poespas, geen subsidie, gewoon een kaal advies wat het kost en wat het oplevert. (In mijn geval niet zo gunstig ivm locatie en omvang dak.) En inderdaad, het verbaast me niet dat er in Energie-U mensen zitten die ook bij GL wat doen en vice versa. Jammer dat dit weer zo in een politieke context wordt geplaatst, terwijl het immense energievraagstuk echt iedereen aangaat, zeker mensen die hun kinderen en kleinkinderen in een wereld met nog enig perspectief willen achterlaten. Dat je er ook lokaal iets aan kunt doen, bewijst Energie-U.
Natuurlijk Bert, Je bent één van de 200 leden a 25 euro. Je maakt daarmee de begroting wel rond....
Het gaat overigens in zijn geheel niet over een politieke context maar over een proces en daarmee lijkt de kop de lading prima lijkt te dekken en dus terecht aangehaald wordt.
Beste Bert,
niet alle reageerders reageren vanuit hun onderbuik. Er worden ook serieuze kwesties aangeroerd.
Overigens vind ik dat er juist wel, en met veel geduld en redelijkheid, op onderbuikmeningen gerageerd moet worden. We moeten niet hebben dat onderbuikers en schreeuwers in de sociale media te overhand krijgen. Dat hebben we al veel te lang laten gebeuren.
Hoe mooi om te zien dat er met wat standaard beschuldigingen(onderbuikgeschreeuw e.d.) zo maar weer over de economische farce die windmolenparken zijn, heen word gelopen. Ook hier, net als met de hele CO2-leugen, lijkt de linkse schijnelite te willen doen geloven dat zoiets als het milieu veel te belangrijk is om aan koele rekenaars en wetenschappers over te laten(wat weten diè daar nou van!).
Men wauweld maar over duurzaamheid en goedkope energie terwijl deze lieden zonder moeite kunnen ontdekken dat windmolens allesbehalve goedkoop zijn,mechanisch ronduit onbetrouwbaar zijn en de percentages van energie opbrengst niet meer dan bedroevend zijn. @Zuilenees haalt het terugtrekken van een grote,en op het gebied van winstgevende energie vooraanstaande, multinational aan maar dat is natuurlijk niet serieus te nemen,toch? Kees van O.?
En toen bleef het ook hier stil bij onze GL ja-knikdrone,Kees van O.
Dat lijkt me geen goed idee, Kees van O.. Niet voor niets schrijf ik je naam als die van een verdachte crimineel. Ik zie figuren als jij letterlijk als vazal van de regenten die ons de huidige torenhoge belastingen, niet-meer-bestaande veiligheid en massa-moslimimmigratie door de strot hebben geduwd. De kiemen van de aanstaande burgeroorlog. Wees maar blij dat er tussen ons een digitale barrière zit...
de tijd van discussiëren is zo goed als over. Rekeningen worden opgemaakt en verantwoordingen zullen moeten worden afgelegd...
En weer komt Von WHARRGARBLberg niet verder dan de ad baculum. Eng mannetje.
Ach, hoe indrukwekkend, nog zo'n gestudeerde betweter. Deze heeft kennelijk de strekking van de term 'eng' nog niet helemaal begrepen...
Von Starhemberg weigert in het openbaar te discussieren. Daarmee houdt het voor mij op.
Kees van O. weet zich gesteund door zijn gehele linkse EN islammietische achterban en durft hier door snoevend dergelijke 'eisen' als verplichte 'openbare' discussie neer te leggen. Dit terwijl dit heerschap maar al te goed weet(en dit handenwrijvend eigenlijk prachtig vind) dat nagenoeg elke PVV'r die in het openbaar durft te discussiëren, de kans loopt te worden bedreigd, zijn of haar werk kwijt te raken of erger.
Kees van O. . Onze dappere voorvechter van de open discussie. Pim Fortuyn en Theo van Gogh hebben de hoogste prijs betaald omdat zij wel die zgn. open discussie aan durfden te gaan. Het is dus niet meer dan logisch dat de gemiddelde PVV'r wel beter uitkijkt dan op de loze eisen van een schijnheil als deze in te gaan...
Dag heren,
De reden waarom het bestuur van Energie U nog niet gereageerd heeft is omdat we ons van de discussie nog niet bewust waren. Nu wel: dus hierbij.
Allereerst over mijn rol in GL: Ik heb na de verkiezingen voor GL in de onderhandelingscommissie gezeten. Na en voor de onderhandelingscommissie ben ik overigens niet actief geweest voor GL. Blijkbaar vindt Wouter de Heus die commissie van 1,5 jaar geleden een probleem want als je politiek actief bent geweest, ligt vriendjes politiek op de loer. Ik ben het daar niet mee eens want als je zo redeneert is er op termijn alleen maar ruimte voor beroepspolitici die daarnaast ook geen relaties mogen onderhouden met actieve mensen in de stad. Want voor je het weet is er de geur van vriendjespolitiek.
Het lijkt mij juist een hele goede zaak dat de politiek niet alleen uit beroepspolitici bestaat maar zich af en toe laat voeden met mensen uit het 'normale leven'. Gelukkig is dit dan ook dagelijkse praktijk bij alle politieke partijen: veel actieve Utrechters ontmoet in die periode.
Waar je natuurlijk wel op moet letten is of er sprake zou kunnen zijn van belangenverstrengeling of persoonlijk gewin. De mensen van Energie U hebben er in ieder geval geen persoonlijk belang bij. We zijn een vrijwilligersorganisatie en hebben geen winstoogmerk. Overigens zijn we, voor zover we dat kunnen beoordelen natuurlijk, een brede vereniging met leden van alle gezindten.
Daarbij zijn er voldoende feitelijk argumenten waarom de column nogal kort door de bocht gaat.
Allereerst zijn de ambities voor windenergie ouder dan het huidige college. Daar geeft het huidige college wel invulling aan, maar de eerste planvorming, met de verkenning, is ingezet onder het college van VVD, CDA en PvdA. En zelfs die hebben het waarschijnlijk niet bedacht: De locatie Lage Weide is bijvoorbeeld al terug te vinden in het vigerende streekplan dat al zo oud is dat het nu vernieuwd wordt.
Daarnaast is het is feitelijk na te gaan dat Mirjam de Rijk Energie U niet voorgetrokken heeft maar juist op zoek was naar meer marktpartijen met een plan voor het windpark op Lage Weide. Ze heeft er persoonlijk voor gezorgd dat alle windontwikkelaars van NL uitgenodigd zijn om met een plan voor een windpark op Lage Weide te komen. Dit is zo ook terug te lezen in de brief die naar meerdere marktpartijen is gestuurd en die dit voorjaar ter info aan de raad gestuurd is. Een persbericht heeft deze uitnodiging ook breed bekend gemaakt.
Als Energie U waren we hier nog behoorlijk teleurgesteld over omdat andere gemeenten (Amsterdam en de Haarlemmermeer) er wel meteen voor gekozen hebben een burgerinitiatief voorrang te geven. Wij moesten als vrijwilligersorganisatie eerst een goed onderbouwd plan indienen dat dan ook nog moest concurreren met plannen van marktpartijen.
Op de oproep van het college zijn uiteindelijk slechts 2 plannen ingediend. Het statement dat er allerlei partijen zijn die ook een park zouden willen ontwikkelen: dat klopt dus niet want dan hadden deze partijen van de geboden mogelijkheid gebruik gemaakt.
Moesten de criteria niet uitgebreider zijn? In tegenstelling tot wat de schrijver denkt, was er geen sprake van een Europese aanbesteding en daarom zijn de genoemde criteria voldoende om te bepalen welke plannen het beste aansloten bij de gemeentelijke ambitie. Ondanks dat het geen Europese aanbesteding was, heeft de gemeente wel een open en transparante procedure gevoerd om een goed plan te krijgen.
Dan de hoeveelheid plannen die zijn ingediend. Er zijn echt 2 plannen ingediend. 1 door Energie U en 1 door een individueel bedrijf op Lage Weide. Er is geen sprake van dat het om dezelfde initiatiefnemer gaat. Waar dat idee vandaan komt, weet ik niet maar het klopt in ieder geval niet. Energie U heeft in haar plan 2 varianten, misschien is dat de aanleiding om te denken dat om 1 initiatiefnemer ging?
Het college zal in de verantwoording aan de raad vast uitleggen waarom van de 2 ingediende plannen die van Energie U als beste uit de bus kwam. Ik hoop dat de schrijvers dan ook laten weten of ze de conclusie van de gemeente kunnen delen en inzien dat een persoonlijke relatie daar niets mee te maken heeft gehad.
Tot slot het punt van de subsidie: genoemd wordt dat Energie U subsidie van de gemeente zou krijgen. We hebben vorig jaar een paar duizend euro gekregen voor het uitvoeren van warmtescans en het opzetten van de vereniging. Er is geen sprake van dat we van de gemeente subsidie krijgen voor het realiseren van het windpark. Het is zelfs andersom: We zijn, net als iedereen die een RO procedure aanvraagt, straks netto betaler aan de gemeente. Middels leges en later, als het windpark er mag komen te staan, OZB. Dat gaat om aanzienlijke bedragen van, afhankelijk van de omvang van het windpark, enkele tonnen per jaar.
Subsidie voor windenergie in het algemeen wordt gegeven door het rijk en niet door de gemeente. Overigens is Energie U een groot voorstander van het afschaffen van die subsidie en van de belastingen op windenergie. Op elke KW/uur windenergie wordt 11 cent belasting betaal en 4 cent subsidie gegeven. Het model zonder subsidie en belasting is bekend als zelflevering en maakt dat windenergie meteen goedkoper is dan grijze stroom. Dus ik zou zeggen: help ons vooral dat mogelijk te maken in plaats van verwijten over subsidie te maken.
Gezien de discussie op DNU.nu en de blijvende vragen over Energie U van Zuilenees, Burgemeester en Von Starhemberg hoop ik jullie deze keer wel te ontmoeten op een van de avonden die Energie U komende weken organiseert. Die organiseren we speciaal voor mensen met vragen over onze plannen en voorkomt discussies op basis van onvolledige info ;-)
groetjes
Saskia Kluit
Voorzitter Energie U
Beste Saskia,
bedankt voor je reactie en informatie maar het proces en de procedure is toch in eerste in eerste plaats een zaak van de gemeente (en dus ook de gemeenschap met de daarvoor geldende wettelijke regels en voorwaarden waar de gemeente, of wethouder, zich hier aan dient te houden). Wie uiteindelijk een subsidie uitgeeft is overigens nergens een discussie geweest en is feitelijk ook niet belangrijk. Wel of deze van invloed is op het businessmodel en de toekenning van de aanbesteding.
De gestelde vragen blijven overigens veelal open maar als antwoord op de mail van Kees van Oosten zal daar ongetwijfeld een officiele reactie op komen van de Gemeente Utrecht.
Overigens is het initiatief in basis te steunen, groene energie kan je immers niet tegen zijn. Je kan je wel afvragen of het logisch is om een windmolenpark te plaatsen in een stedelijke omgeving, zoals Lage Weide duidelijk is. Maarsenbroek is zich inmiddels ook aan het roeren over de mogelijke gevolgen heb ik begrepen. Zeker omdat nog totaal onduidelijk is waar die 8-14 turbines met een hoogte van de Nuontoren (dus 25% hoger dan de Dom) en een draaicirkel van 100 meter moeten komen en wat de impact is op de omgeving.
Verder is het te waarderen dat 200 inwoners van Utrecht, als lid van Energie U, een langdurige investing willen aangaan van tientallen miljoenen (ofwel minimaal 250.000 euro per lid) voor de aanschaf en een jaarlijkste investering van enkele tonnen voor onderhoud, leges, OZB, grondhuur ect zonder dat daar een gegerandeerd financieel rendement voor staat en daarmee wel de ambitie van de gemeente Utrecht proberen te volbrengen. Klinkt onwaarschijnlijk maar op het oog is het te waarderen.
Dag Zuilenees,
Proces en procedures zijn belangrijk en inderdaad een zaak van de gemeente, helemaal mee eens. Maar het blijft voor mij echt gissen welke procedure de gemeente dan vergeten zou zijn of onzorgvuldig doorlopen zou hebben? De RO-procedure moet nog starten en er kan geen sprake van een aanbesteding zijn geweest omdat er geen goederen verkocht of aangekocht werden. Alle partijen die dat wilden konden zich melden met een plan en daar heeft de gemeente een aantal richtinggevende criteria voor opgesteld. Waar zit dan het procedurele probleem?
Dan de financiering. Iedereen die zich verdiept in windenergie weet dat, doordat er een zware belasting (energiebelasting en BTW) op groene stroom geheven wordt en dat windenergie daardoor nu niet zonder subsidie kan. En het is ook bekend dat het rijk een wisselend beleid voert op het vlak van de subsidiering van die groene stroom. MEP werd SDE en SDe werd SDE+ en niemand weet wat er na 2013 gaat gebeuren. Energie U is daarom een groot voorstander van zelflevering, want dat bespaart ons veel onzekerheid en de maatschappij veel geld. En het levert veel meer duurzame energie op zoals onze greendeal laat zien.
De raad en het college hebben ervoor gekozen de inherente en door het rijk veroorzaakte onzekerheid in de onderbouwing van een plan voor windenergie (maar ook andere vormen van DE) mee te nemen. Omdat het alternatief was niets op het vlak van duurzame energie te doen want alle vormen van DE die sunstantieel bijdragen aan de doelstellingen van de gemeenten hebben hiermee te maken.
Dat Lage Weide een locatie is waar veel mensen om heen wonen is vanzelfsprekend ook bekend. Daar hebben we in ons plan ook rekening mee gehouden. We hebben geen plan ontwikkeld waar mensen onder de turbines komen te wonen. In Maarssenbroek organiseren we ook een informatieavond zodat mensen met ons in gesprek kunnen en hun vragen aan ons kunnen stellen. Ik nodig iedereen die al eerder antwoord wil op om ons te mailen. Want tot nu toe krijgen we nog niet veel vragen.
De precieze locaties van de turbines zijn inderdaad nog niet bekend omdat we daarvoor nog een aantal onderzoeken moeten doen. We kunnen wel al aangeven hoe we met geluid omgaan, wat de geluidsproductie van de turbines ongeveer zal zijn en hoe groot de turbines ongeveer. Volgend jaar volgt een procedure waarin we veel meer details weten en Energie U zal ook dan omwonenden informeren en betrekken. Ik snap de bezorgdheid wel maar voor veel vragen is er simpelweg nu nog geen antwoord te geven. Daarvoor zullen we juist een MER uitvoeren en daar willen we iedereen die dat wil bij betrekken.
Tot slot de financiering. Dat zit anders in elkaar dan je denkt. Net als bij een huis met een hypotheek, wordt het gros van de investering van een windpark betaald met een banklening. Banken hebben veel interesse in dit soort leningen omdat het zeer betrouwbare investeringen zijn, waarvan het rendement goed te voorspellen is. Ondanks de bankencrisis hebben we geen signalen dat er problemen zijn op dat vlak.
Daarnaast wordt een ander deel van de investering betaald met de inleg van privaat vermogen. Dat zijn de leden van Energie U. Uiteindelijk zal Energie U aan ongeveer 16000 huishoudens groene stroom uit eigen regio leveren. Het grootste deel van deze mensen zal lid zijn van Energie U en ook op de een of andere manier meeinvesteren in het windpark. Dat zijn er dus fors meer dan de 200 die nu al hun tijd en energie besteden aan het realiseren van het duurzame energie in Utrecht.
Ik hoop je echt te zien op een van de Energie u caf'es, want daar leggen we dit soort dingen uit en kun je ook alle vervolgvragen die nu bij je opkomen stellen ;-)
Saskia
"Waar zit dan het procedurele probleem?"
Daar kan je er vele van verzinnen.
Denk bijvoorbeeld aan je tekst:
"Daarvoor zullen we juist een MER uitvoeren en daar willen we iedereen die dat wil bij betrekken."
"De precieze locaties van de turbines zijn inderdaad nog niet bekend omdat we daarvoor nog een aantal onderzoeken moeten doen"
"In wijken organiseren we ook een informatieavonden zodat mensen met ons in gesprek kunnen en hun vragen aan ons kunnen stellen."
"Volgend jaar volgt een procedure waarin we veel meer details weten en Energie U zal ook dan omwonenden informeren en betrekken."
Da's duidelijk niet de taak van Energie-U maar van de gemeente voordat de consessie opgesteld wordt. En dat is dus niet gebeurt.
Dag Zuilenees,,
Ik bedoelde eigenlijk meer welke procedurele problemen zijn er nu eigenlijk tot nu toe want daar ging de column toch over?
Een MER vindt plaats nadat een initiatiefnemer aan de gemeente kenbaar heeft gemaakt dat ze een plan willen ontwikkelen. Dus procedureel volgt MER op initiatief en niet andersom. Punt 2 is echt een rol voor de initiatiefnemer, de gemeente kan geen gronden aanwijzen waar windturbines moeten komen. Tenminste strikt genomen kunnen ze dat wel, maar dat is in NL nog nooit vertoond. Ben ik zelf overigens ook niet zo'n voorstander van.
Punt 3 en 4: dat Energie U mensen de mogelijkheid wil geven om over het plan in gesprek te gaan wil niet zeggen dat de gemeente dat niet zou willen doen. Iedereen kan de gemeente bellen en vragen stellen aan de projectleider. Het moment voor informatieavonden is nog niet voor aangebroken omdat er nog geen formele RO-planprocedure is gestart. Op uitnodiging van Energie U is de gemeente echter ook op de energie U cafes aanwezig, dus leg de procedurele vragen daar vooral voor.
Ik hoop je echt te zien!
gr
Saskia
Je gaat hier echt uit de bocht.
dit heeft alles te maken met het niet correct volgens van procedures.
Al deze zaken zijn voor de gemeente die de richtlijnen en locatie hoort te stellen. Nooit en te mimmer een initiatiefnemer.Net als een aanbesteding die nimmer heeft plaatsgevonden of een bestemmingsplan dat niet gewijzigd is. Het kader en de daaruitvoortvloeiende vergunningbeleidsplannen (en handhaving) is nimmer vanuit een initiatiefnemer.
Het is immers de gemeente die wil dat er windenergie gewonnen gaat worden op een bepaalde locatie binnen de stadsgrenzen.
Mocht dat toch anders zijn dan is uw eerder gestelde verhaal dus niet waar.
Dag Zuilenees,
Ik hang nog steeds in de bocht, hoor.
Vergelijk het met iemand die een woning wil bouwen die hoger is dan het bestemmingsplan toelaat.
De gemeente moet eerst weten dat iemand dat wil en kan er dan voor kiezen om deze bouw te faciliteren via een RO procedure die leidt tot een gewijzigd of uitzondering op het bestemmingplan.
De gemeente heeft, omdat ze windenergie op Lage Weide een goed idee vindt een actieve oproep geplaatst voor plannen om het proces te versnellen. Ze heeft dus gevraagd of er partijen zijn die een windpark willen realiseren (vergelijk die een woning willen bouwen buiten de kaders van het bestemmingsplan). En nu die partijen zich gemeld hebben en er 1 plan voldeed aan het criteria van de gemeente, start de gemeente een RO procedure.
En nu hou ik ermee op. Meer vragen: kom naar een avond
Saskia
"Subsidie voor windenergie in het algemeen wordt gegeven door het rijk en niet door de gemeente. Overigens is Energie U een groot voorstander van het afschaffen van die subsidie en van de belastingen op windenergie. Op elke KW/uur windenergie wordt 11 cent belasting betaal en 4 cent subsidie gegeven. Het model zonder subsidie en belasting is bekend als zelflevering en maakt dat windenergie meteen goedkoper is dan grijze stroom. Dus ik zou zeggen: help ons vooral dat mogelijk te maken in plaats van verwijten over subsidie te maken."
Dat zou fantastisch zijn daar de hele windenergie hoax dan direct word blootgelegd. Dus géén ondersteuning van kolen/gascentrales als de wind weer 'ns te zwak is en ook géén overheidssteun bij de torenhoge onderhoudskosten van die Don Quichotmolens. Het zal dan niet lang duren alvorens het hele verhaal in de geschiedenisboeken der slechte ideëen beland.
Over Don Quichot gesproken..........
Heb het toch maar even met de kunstenaar besproken.
Antwoord: Laten we eerst het energieverbruik maar eens terugdringen naar een aanvaardbaar niveau, voordat we het hele land vol gaan zetten met deze irritante zoemers.
En hoe, mijn beste burgemeestert, had je dat willen realiseren? Allemaal onze TV's niet meer op stand by? Mobieltje maar één keer in de week opladen? Niet meer één keer in de week maar één keer in de maand met de auto naar Oma?
Het is allemaal zo makkelijk gezegd. De realiteit is echter dat er steeds meer zaken om ons heen energie gebruiken, we steeds meer individuen hebben die gebruik willen maken van de vrijheid van het bezit van een eigen auto, we steeds meer Oostblokkers in ons land voor werk verwelkomen, die ook allemaal een auto willen rijden, en Iphone willen hebben,etc., etc., etc.
Vergeet die groene energiesubsidie vretende vogelmalers, zet in dit land twee extra kerncentrales neer en we zijn weer voor lange tijd voorzien. En dat gaat gebeuren ook.
Op persoonlijk vlak kun je wel bezuinigen door wat minder onzin op internet te zetten, scheelt een hoop negatieve energie! Je hoeft niet te reageren, want ik ben een vieze linkse rode naieve Marrokanen knuffelende kraker (vergeet ik iets?)
Hautain en hogeropgeleid vallen bij Starhem ook niet in al te beste aarde, evenals milieufreaks, subsidieslurpers en journalisten. Eigenlijk iedereen behalve Starhem zelf, zijn directe familie, de discipelen van en natuurlijk het Grote Opperwezen uit Venlo zelf.
Ach als we daar onze omhooggevallen,zelfbenoemde semi-intellectueel @zeur niet hebben! Gelukkig blijven er, na aftrek van de door jou genoemde hautaine figuren, nutteloos hogeropgeleiden(ik schat jou op sociologie of antropologie in), milieufreaks, subsidieslurpers en journalisten(waarvan er misschien 0,1% NIET links zijn) nog vele nuttige Hollanders over.
Ik doel dan op wel nuttig hoger opgeleiden(je weet wel,van die vermaledijde bèta's), zelfstandig ondernemers, MKB'rs, gemiddelde arbeiders, verzorgend personeel, agrariërs, vrachtrijders, binnenvaartschippers, enfin, ik kan zo nog wel even een tijd doorgaan. Langer dan jij bezig kunt zijn met de volgers van jou verknipte wereldbeeld op te noemen. Wedden?
Het aardige van roodlinks dezer dagen, is dat ze hun eigen populariteit schromelijk overschatten... ;-)
"Lorre! Lorre!" Propagandapapegaai Starhem doet weer van zich horen. Helaas geeft hij nog steeds blijk van zijn onvermogen mensen correct in te kunnen schatten. Net zo min als dat ik links stem, heb ik een studie sociologie of antropologie afgerond. Een studie Internationale Economie daarentegen heb ik wel succesvol op mijn cv bij kunnen schrijven. Bovendien spreek je jezelf weer eens tegen: Agrariërs zijn per definitie subsidieslurpers en zouden dus buiten jouw definitie van nuttige Hollanders moeten vallen.
Zwak verhaal @zeur, hoe je 't ook went of keert, van het gros van s'lands agrariërs kun je nu niet echt stellen dat zij geen nut hebben voor onze maatschappij. Ik ben overigens een voorstander van een kleinere agrarische industrie die minder staatssteun nodig heeft.
Dus mevrouw stemt niet links? Ach,dan stem je zeker op de CDA,D66 of VVD? En je blijft met droge ogen volhouden dat je niet links stemt? Mag ik even lachen?
Over je studierichting, laat ik het zo stellen, gezien je infantiele, met een megaminderwaardigheidscomplex doorspekte reacties op mijn stellingen, blijf ik erbij dat je voor mij het best in de zelfbenoemde elite hoek van al die antroposofische broddelaars thuishoort..;-)
Ja, Kerncentrales. Briljant!
Je weet wel, van die gifgroene mens en dier verschroeiende stralingsmonsters die ruim 1000x zoveel subsidie vreten als windmolens of zonnepanelen. Echt een heel goede oplossing hoor.
Of, zou er toch een reden zijn waarom er sinds 1980 wereldwijd nauwelijks meer kerncentrales zijn bijgebouwd en het aantal operationele kerncentrales elk jaar afneemt?
Nederland is wederom het gekkie henkie van Europa door vele miljarden subsidiegeld weg te gooien aan verouderde, onbeheersbare en vooral onbetaalbare kerntechnologie.