maandag 21 mei 2012
Luchtkwaliteit onverminderd slecht
In 1999 werd op Europees niveau afgesproken dat aan de fijnstofnorm moest worden voldaan. Dat was bedoeld als een eerste stap. Daarna zou de norm worden aangescherpt. Doordat de Nederlandse overheid niets had gedaan werd in 2005 niet aan de afgesproken norm voldaan. Nederland vroeg en kreeg uitstel tot juni 2011.
Op verschillende plaatsen in Nederland wordt ook in 2011 echter nog steeds niet aan de fijnstofnorm voldaan. Uit metingen van het RIVM blijkt dat op de Kardinaal de Jongweg de fijnstofnorm wordt overschreden. De Kardinaal de Jongweg is zeker niet de meest luchtvervuilde weg in Utrecht. Dat betekent dat op meerdere andere wegen in Utrecht niet aan de in 2011 te realiseren fijnstofnorm wordt voldaan. Hoever de norm daar wordt overschreden weet niemand, want de concentratie fijnstof wordt behalve op de Kardinaal de Jongweg en de Constant Erzeystraat nergens in de stad gemeten.
Uit het feit dat ondanks het uitstel ook in 2011 niet aan de fijnstofnorm wordt voldaan moeten drie harde conclusies getrokken worden:
1. Er is sinds 1999 zo goed als niets gedaan om de concentratie fijnstof terug te dringen. De stadslucht is sinds 1999 niet of nauwelijks verbeterd en zodra de economie zich herstelt en met name het vrachtverkeer weer toeneemt, zal blijken dat de lucht vergeleken met 1999 smeriger en ongezonder is geworden.
2. Het publiek is jaar in jaar uit verkeerd door de overheid voorgelicht met cijfers die ten onrechte laten zien dat de luchtkwaliteit elk jaar een beetje beter wordt.
3. Er is geen sprake van een serieus luchtkwaliteitsbeleid. Honderden miljoenen worden in Nederland over de balk gegooid om dure beleidsplannen te maken en rapporten te laten opstellen door dure adviesbureaus. De enige reden dat die rapporten worden gemaakt is om aan te tonen dat er nog flink wat wegen, kantoren en winkelcentra bij gebouwd kunnen worden zonder de lucht nog verder te verslechteren.
De belangrijkste verklaring voor het failliet van de luchtkwaliteitsbeleid is dat dat beleid van het begin af aan is ondergebracht bij ministeries en gemeentelijke diensten waarvan de 'core business' is de bevordering van het verkeer en de ruimtelijke ontwikkeling. Daarvan kan je moeilijk verwachten dat ze een rem zetten op de groei van de autoverkeer.
Zolang het luchtkwaliteitsbeleid en het onderzoek niet worden weggehaald bij Stadsontwikkeling zal er dus ook niets veranderen in Utrecht en zal het blijven bij vage symbolische beleidsvoornemens die moeten verhullen dat er niets gedaan wordt om het autoverkeer in de stad (met name de mensen die in de regio wonen en in Utrecht werken) terug te dringen.
Wat noodzakelijk is, is een dienst waarin milieu, gezondheid en luchtkwaliteit worden samengevoegd met een eigen directeur die niet naar de pijpen danst van Stadsontwikkeling en verkeer. En met een eigen wethouder die niet ook verantwoordelijk is voor verkeer, economie of stadsontwikkeling.
- login of registreer om te reageren
-
GGD en luchtkwaliteit
15 mei 2012 -
GroenLinks kiest neoliberaal
29 april 2012 -
Utrechtse fly-over zorgt voor verslechtering luchtkwaliteit
24 april 2012 -
Overbodige overheid
15 april 2012 -
Beter beleid met minder ambtenaren
18 maart 2012 -
'Falen Wolfsen niet alleen aan hem te wijten'
12 maart 2012 -
DHV-rapport naar de prullenmand
7 maart 2012 -
Bestuurlijk onvermogen
1 maart 2012 -
Luchtverontreiniging en milieuongelijkheid
12 februari 2012 -
Bestuursrecht als fopspeen (1)
2 februari 2012

Het is erg dat het in Utrecht zover is gekomen dat de gelegenheid voor autorijden als belangrijker gezien wordt dan de gezondheid van burgers. Dat er geen wethouder is die aangeeft hoeveel mensen onnodig gezondheidsschade oplopen door de slechte luchtkwaliteit. Dat de GGD nog steeds studeert op de metingen en berekeningen, totdat iedereen een ons weegt, en misschien totdat de patiënt overleden is. Ja, overleden, een paar honderd mensen overlijden jaarlijks onnodig en vroegtijdig aan luchtvervuiling in Utrecht. De Gemeente kan niet alles doen, het Rijk moet ook veel doen, maar wat de gemeente kan doen moet het ook wel doen. Goede voorlichting, gedragsbeinvloeding, maatregelen. Het is des te erger daar er een alternatief is: méér OV, méér fietsen en lopen, betere transferia en ontmoediging van rondrijden in- en om de stad door goede milieuzones en hoge parkeertarieven. Zie o.a. de website www.krachtvanutrecht-initiatief.nl .