Horecavergunningen

Ik woon al ruim 13 jaar tot grote tevredenheid in Voordorp. Een rustige wijk met nog voldoende parkeermogelijkheden. TOT november vorig jaar! Toen heeft de gemeente Utrecht besloten om de nieuwe eigenaren van Bar Bistro Voordorp een NACHTVERGUNNING te geven.
Ze zijn als BAR open vanaf 23.00 uur “tot laat”zoals in hun flyer staat.(Daarvoor zijn ze een Bistro.)
Dat betekent in de praktijk dat vanaf ongeveer 2.00 uur 's nachts, tot 7.00 uur in de ochtend auto’s met bezoekers komen en gaan.
Wat mij uit mijn slaap houdt is de luide manier van praten, ruziemaken of “na discussiëren” dat de bezoekers onder mijn slaapkamerraam doen. Of met piepende banden de wijk uit scheuren.
Het begint van 2.00 uur tot ongeveer 3.00 uur door mensen die komen. Dan kan ik net weer even inslapen om vervolgens van 3.30 uur tot 7.00 uur weer door vertrekkende bezoekers uit mijn slaap gehouden te worden.
Kortom: Sinds kort slaap ik met raam dicht en oordoppen in op vrijdag- en zaterdagnacht.
De bezoekers komen NIET uit Voordorp. Dus deze voorziening heeft niets met de bewoners van Voordorp te maken!
Ik heb drie vragen aan de politieke partijen van Utrecht. U bent allemaal voor “leefbare wijken”:

1. bent u het eens met het beleid van de gemeente Utrecht om een BAR in een woonwijk een vergunning te geven om tot in de vroege uurtjes open te zijn?
2. Deze bar heeft ook een terras dat nu nog niet gebruikt wordt. Heeft deze bar een terrasvergunning? Zo ja, vindt u dat terecht in een woonwijk?
3. Als u het niet met dit beleid eens bent wat gaat u er dan aan doen?

Ps: Ik heb het wijkbureau Noord-Oost telefonisch en via de mail ook vragen hierover gesteld en protest aangetekend tegen deze vergunning maar daar heb ik 0,0 reactie op gekregen, dus vandaar dat ik het nu via u probeer.
Met vriendelijke groeten,
Coby van Meerem

Reacties

Door pkleink0 op do, 06/01/2011 - 21:39

.
P

Door Bas Hendriksen op do, 18/02/2010 - 18:13

Hoi Coby,

Stadspartij Leefbaar Utrecht heeft inmiddels vragen gesteld aan de wethouder. We vinden deze situatie minder een verkiezingsitem, maar een actueel probleem dat zo snel mogelijk opgelost moet worden. Vandaar de vragen, die je hier kunt nalezen: http://www.leefbaarutrecht.nl/?p=3718
Overigens kan de wethouder er maximaal 6 weken over doen om de vragen te beantwoorden, hopelijk gaat het sneller en is de geluidsoverlast snel opgelost.

Door Bas Hendriksen op di, 16/02/2010 - 15:01

Stadspartij Leefbaar Utrecht is voorstander van de vestiging van cafés, eetcafés, restaurants e.d. in woonbuurten, als een wijkvoorziening met een sociale ontmoetingsfunctie.

Zoals u de situatie rond de voormalige Roadhouse in Voordorp beschrijft is daar momenteel geen sprake van. Aankomende en vertrekkende auto's veroorzaken met name 's nachts veel overlast voor de buurt, bij een buurtvoorziening komen de bezoekers voornamelijk lopend of met de fiets.

Wij gaan kijken wat we er aan kunnen doen en zullen dat via dit forum z.s.m. terugkoppelen.

Door pkleink0 op wo, 15/12/2010 - 19:43

Hallo Bas,

Ik merk eigenlijk nu pas dat er sinds Maart dit jaar geen updates meer zijn geweest m.b.t. dit onderwerp.
Als ik de reactie lees op jullie site: http://www.leefbaarutrecht.nl/?p=3718 van de uitbater van Bar-bistro dan wordt alles een beetje gebagatelliseerd en afgewimpeld als “wij hebben alle vergunningen”?

Ik ken veel mensen uit en in Voordorp van jong tot oud en heb nog niemand gesproken die gebruik maakt van deze voorziening. Sterker nog, toen er nog een snackbar in zat maakte ik nog wel eens gebruik van hun faciliteiten en dezelfde reactie hoor ik bij meer mensen.

Als de motivatie vanuit de politiek voor horeca gelegenheden in een wijk, een voorziening of toegevoegde waarde voor de buurt moet zijn, waarom dan een vergunning tot 6uur ‘s ochtends?
Tot 1 uur zou dan toch veel beter passen in een woonwijk.

Ik ken niemand in mijn omgeving die een baan heeft en tot 6 uur ’s ochtends naar een kroeg gaat.
Volgens mij is de bevolkingssamenstelling van Voordorp “werkende” klasse en die kunnen zich dergelijke tijden niet permitteren.
Voor die enkeling die daar wel behoefte aan heeft hoeft de rest toch niet elke nacht wakker te liggen?
Dan zou een locatie voor een dergelijke faciliteit meer in het centrum “passen”?
Door de huidige vergunning (openingstijden) trekt dit klaarblijkelijk veel klandizie die zelf in de “Horeca” werkt en na hun eigen werk nog eens doorzakken in Bar-bistro.

Als gezegd, een dergelijk functie moet niet in een woonwijk gerealiseerd worden.

Met vriendelijke groet,
Paul

Over 811 dagen since gemeenteraadsverkiezingen.

  • Visie Tim Schipper op

    De SP heeft niets tegen kleinschalige horeca in woonbuurten. Een buurtcafe of restaurant kan de levendigheid vergroten en een ontmoetingsplaats zijn. Voorwaarde is dat horeca en buurt elkaar verdragen en het liefst versterken. Overlast van cafe's, zoals herrie tot diep in de nacht, moet en kan ook worden aangepakt, net zoals dat al meerdere malen met andere cafe's en coffeeshops is gebeurd.

    Het wijkbureau zou uw klacht gewoon moeten oppakken en u van antwoord voorzien. Ik nodig u graag uit om contact op te nemen voor een verder gesprek.

    Tim Schipper
    Fractievoorzitter SP

    Reacties

    Door rene van der haar op do, 18/02/2010 - 13:33

    Beste Coby dat je niets terug hoord van de gemeente is schandelijk maar wel tekenend voor de gemeente Utrecht en haar ambtenaren.
    Heb je al eens geprobeerd om met de uit baters van deze gelegenheid in kontact te treden en jou problemen te bespreken met ze.
    Mischien dat dit een oplossing biedt en als dit niets helpt dan zou ik een progama zoals REGELRECHT van de tros inschakelen, hierin helpt oa Mr Bernard Tomlow mensen die in de shit zitten door de overheid/gemeente.
    Sterkte met jou probleem.

    Ps daarom moet het ANDERS/D66 in Utrecht.

    Rene.

  • Visie Eiko Smid op

    Naast alleen maar wonen, hoor je in een wijk ook te kunnen leven. In een woonwijk horen om die reden ook voorzieningen voor sport en ontspanning. Dit betekent volgens het CDA dat er in principe dus horeca in een woonwijk mag zijn. Van nature kan een horecavoorziening een beperkte mate van overlast opleveren. Dat kan vervelend doch acceptabel zijn. Een sportveld of een trapveldje kan ook wat (beperkte) overlast opleveren. Er zijn echter wel duidelijk grenzen aan de overlast die die horeca mag opleveren. Slapen met dichte ramen is wat het CDA betreft een stap te ver.
    Als eerste ligt daar een verantwoordelijkheid bij de bezoekers van de gelegenheid en de uitbater. De muziek moet binnen niet te hard staan. Het pand moet voldoende geisoleerd zijn. Dit zijn zaken waar de uitbater verantwoordelijk is. Ook de bezoekers hebben een verantwoordelijkheid. Bij het verlaten van het etablishement moeten die overlast beperken, zoniet voorkomen. Eventueel moet de uitbater bezoekers hierop aanspreken. Laat de uitbater een van bovenstaande zaken structureel na, dan zou de vergunning nader kunnen worden bekeken. Samen moet je daar uit kunnen komen!
    Dan ten aanzien van terrasruimte. Utrecht heeft relatief weinig terrasruimte, terwijl er wel veel pleinen zijn. Bij mooi weer zit alles meteen vol. Voor de zomermaanden worden er meer tijdelijke terrasvergunningen afgegeven in de horeca gebieden waarbij goede handhaving belangrijk blijft om overlast te voorkomen. Dit laatste punt is voor het CDA erg belangrijk: handhaving en helderheid over wat mag en wat niet mag.
    Het CDA pleit voor meer horeca in Leidsche Rijn: de gemeente moet actief meehelpen in het vinden van geschikte locaties voor horeca in de buurten van Leidsche Rijn: dat geeft meer levendigheid, en binding met de wijk. Combinatie van voorzieningen met horeca moeten actief worden gestimuleerd, waarbij de gemeente dus niet zozeer de onmogelijkheid qua regeltjes aangeeft, maar meedenkt hoe zaken wel mogelijk kunnen worden gemaakt.

    Reacties

    Door rene van der haar op vr, 19/02/2010 - 09:48

    Beste eikol,volgens mij gaat dit verhaal van deze mevrouw juist over dat handhaven van de gemeente Utrecht waar jij zo hoog over opgeeft.
    Er gebeurt helemaal niets om deze mevrouw te helpen, en dan heb jij het over handhaving en helderheid, hebben jullie vier jaar lang zitten slapen of zo.
    Als raadslid moet je juist op de bres springen voor deze mevrouw en haar probleem werk desnoods samen met andere partijen in deze kwestie.
    Ik begrijp ook niet echt wat Leidsche Rijn hier mee te maken heeft hoor.
    Ik vind het jammer dat mevrouw niet de juiste raadsleden heeft ingeschakeld zoals oa(GERDA OSKAM of VINCENT OLDENBORG) dit zijn raadsleden die zich wel iets aantrekken van de inwoners die problemen hebben en oplopen tegen een bureaucratische muur van ambtenaren.

    Rene.

  • Visie Gerda Oskam op Horecavergunningen 1615

    René heeft al geschreven wat D66 vindt op dit punt. D66 is voorstander van kleinschalige horeca in buurten. Dit moet juist plezierig zijn voor de buurt. Overlast dient ook daarom voorkomen te worden. Als dat voorkomt en u kunt in gesprek met de horeca-uitbater niets voor elkaar krijgen, zal de overheid moeten optreden. Dat belooft D66 dan ook. Daar kunt u ons aan houden!

    Reacties

    Door dannaz op zo, 04/04/2010 - 12:39

    Vanaf het gras in het park, met een koelbox naast me en een shaffie in mijn mond zwijmel ik weg op het geluid van een mooie vrouwenstem begeleid door 2 fantastisch spelende conservatorium studenten.
    Lachende en spelende kinderen en de geur van ontluikende bloemen.
    Aan de overkant een horecazaak met veel te dure drankjes en brallende zakenjongens met hun hooggeblondeerde dikkelippenvriendinnen.
    Een zwaar onderbetaald studentenmeisje loopt zich het vuur uit de sloffen om haar toekomst zeker te stellen, wat gezien de beloning op een fiasco uit gaat draaien.
    Zachtjes zwelt een traan in haar ogen als ze even naar het park staart waar ik net tussen twee toezichthouders en mijn in beslag genomen koelbox richting politiebureau strompelt.
    Kinderen huilen.

    Dannaz

Partijen die meedoen aan de DNU-politieke tribune

Inhoud syndiceren