Bomenkap

Alle partijen hebben de mond vol van mooi, groen, milieu en zo. De raadspartijen uit de coalitie (CDA, PvdA, VVD en CU) zijn afgelopen donderdag allemaal akkoord gegaan met de kap van de 91 bomen op het 24 Oktoberplein. De kap begint maandag 22 februari. De bouwvergunning voor de fly-over is nog niet definitief. De Raad van State heeft de uitspraak met een paar maanden uitgesteld tot na de gemeenteraadsverkiezingen. Kennelijk is het niet zo'n simpele uitspraak en het kwartje kan dus beide kanten opvallen: de fly-over komt er wel of de fly-over komt er niet. Als hij er niet komt zijn de bomen voor niets gekapt. Hoe kunnen de raadsleden van de coalitie nog in de spiegel kijken als de fly-over níet mag worden aangelegd en de 91 bomen voor niks zijn gekapt? Hoe kun je zo onverantwoord omspringen met dat beetje groen dat er in de stad is?

Ria Glas, De Meern

Over 811 dagen since gemeenteraadsverkiezingen.

  • Visie Vincent Oldenborg op

    Laat ik beginnen met te zeggen dat Stadspartij Leefbaar Utrecht bewust heeft ingestemd met de aanleg van de Fly-over over het 24 Oktoberplein. En ook dat we nog steeds van mening zijn dat die fly-over een aantal problemen oplost. Ten tijde van de besluitvorming in de periode 2001-2005, zijn we er vanuit gegaan dat er ter plaatse een verbetering van de luchtkwaliteit zou optreden. Inmiddels is de situatie rond de regelgeving op het gebied van luchtkwaliteit behoorlijk gewijzigd en wil ik niet uitsluiten dat er nu sprake zou kunnen zijn van een nieuwe situatie. In Nederland hebben we het zo geregeld dat uiteindelijk de bestuursrechter en desnoods daarna de Raad van State het verlossende woord spreken. Voor Stadspartij Leefbaar Utrecht is het inmiddels duidelijk (ook dat was een leerproces) dat je vooral geen onomkeerbare besluiten moet nemen voordat er sprake is van een volledig afgerond juridisch proces. Vandaar ook vanaf 2006 onze steun aan de afzonderlijke moties Kappen met kappen en ons initiatief om tijdens de laatste raadsvergadering via een ordedebat de orde van de raad te doorbreken en onze motie Kappen met kappen 2010 in stemming te brengen, die mede werd ingediend namens de rest van de oppositie. Ook in eerdere situaties hebben wij via mondelinge raadsvragen getracht vroegtijdige kap te voorkomen. Het is duidelijk dat de huidige coalitiefracties PvdA-VVD-CDA en Christenunie niet bereid zijn juridische procedures tot het eind toe af te wachten. Dat ze daarmee het risico lopen om een besluit uit te voeren dat niet meer terug te draaien valt, zal ze blijkbaar worst zijn. Stadspartij Leefbaar Utrecht heeft sterk het vermoeden dat die voortvarendheid niets anders is dan het beïnvloeden van de rechtsgang. Immers hoe verder je bent met de uitvoering, des te kleiner de kans dat je door de Raad van State in het ongelijk wordt gesteld. Helaas zijn er genoeg voorbeelden van een pragmatische opstelling van de Raad van State in vergelijkbare gevallen. De afgelopen jaren hebben in ieder geval duidelijk gemaakt dat het luisteren naar redelijke verzoeken uit de bevolking bij PvdA, CDA, VVD en Christen Unie niet op steun hoeven te rekenen. Stadspartij Leefbaar Utrecht kan alleen maar hopen dat de Utrechters dat onthouden tot en met 3 maart 2010 en er iets mee doen.

  • Visie Tim Schipper op

    De SP is het zeer oneens met deze gang van zaken en is overigens ook altijd tegen de aanleg van de fly-over geweest. In het kort de feiten:

    Op 27 april 2006 diende de SP de motie “kappen met te vroeg kappen II” in.

    Daarin werd een uitspraak van de raad gevraagd om vast te leggen dat bomenkap pas mag plaatsvinden als alle vergunningen onherroeppelijk zijn, er dus geen beroep meer loopt.

    Onze motie werd destijds slechts gesteund door D66 en Leefbaar Utrecht.

    Tegen de motie stemden destijds GroenLinks, PvdA, CDA, ChristenUnie, VVD en B&G

    Als tegenstemmers nu zouden zeggen dat de vroegtijdige kap schandalig is, hebben zij boter op hun hoofd. Met instemming van deze partijen kan de gemeente beginnen met de kap als er een zogenaamde ‘bruikbare‘ bouwvergunning is. Beroep bij de Raad van State hoeft dan niet te worden afgewacht.

    De huidige coalitiepartijen PvdA, CDA, VVD en ChristenUnie en het college haalden de uitspraak van de gemeenteraad uit 2006 aan om de nieuwe motie, afgelopen donderdag, weg te stemmen.

    Tim Schipper
    Fractievoorzitter SP

  • Visie Marry Mos op

    GroenLinks vindt het erg belangrijk dat er geen onomkeerbare handelingen worden gepleegd, zolang niet 100% zeker is dat de fly-over er komt. Zeker nu de Raad van State de besluitvorming keer op keer uitstelt zou dat wel eens een indicatie kunnen zijn dat het niet zo makkelijk is om de fly-over er doorheen te drukken.
    Ook als college-partij hebben wij ons altijd verzet tegen vroegtijdige kap, omdat je het proces van de rechtsgang zijn kans moet geven. Zeker als beslissingen - zoals kap van bomen - niet meer terug te draaien zijn. Het is doodzonde en ontzettend onbehoorlijk om de kap door te zetten zonder uitspraak van de Raad van State.
    GroenLinks is altijd een tegenstander van de fly-over geweest. In de college-onderhandelingen in 2006 hebben wij de fly-over helaas moeten inleveren. Wij hebben toen in meerderheid met de aanleg van de fly-over ingestemd. Omdat we met het college-akkoord veel zaken voor elkaar kregen op sociaal terrein (armoedebeleid, welzijn, integratie, aanpak discriminatie, jeugd, reintegratie en werkgelegenheid) en we met elkaar een akkoord sloten om de groei van de automobiliteit terug te dringen van 2006-2010, in plaats van verder te faciliteren. Afijn, de meeste mensen kennen de uitkomst. In 2009 besloten PvdA, CDA en CU de auto toch voorrang te geven boven fiets en OV, tot uitdrukking komend in de aanleg van een nieuwe invalsweg Utrecht in (de Spoorlaan). Voor GroenLinks betekende deze draai op verkeersgebied het einde van de collegedeelname.

  • Visie Gerda Oskam op

    U heeft helemaal gelijk wat D66 betreft. Het is te gek voor woorden dat bomen gekapt zijn, voordat er duidelijkheid is over die fly-over. D66 heeft dan ook een open brief geschreven hierover aan het college, waar uiteraard niet op is gereageerd. Dat doet dit college niet, niet naar bewoners toe en ook niet naar oppositiepartijen toe.

    Dat is nu precies wat D66 ANDERS wil vanaf 3 maart. Luisteren naar bewoners en ondernemers. Niet meten met 2 maten, door als overheid bomen te kappen zonder een definitieve uitspraak van de rechter. Respect voor de waarde van groen. Respect voor de mening van bewoners en ondernemers.

    Stem daarom op 3 maart, D66!

Partijen die meedoen aan de DNU-politieke tribune

Inhoud syndiceren