Erfpacht

Een eenvoudig en doeltreffende manier om te bezuinigen is de verboden erfpachtcontracten met de Jaarbeurs te herzien. De Jaarbeurs betaalt nog steeds zo goed als niets, terwijl het een gewoon commerciëel bedrijf is. Voorbeeld: In 1981 werd een pachtovereenkomst afgesloten voor 77.955 m2. Met een looptijd tot 2070. In de overeenkomst staat "De symbolische erfpachtcanon bedraagt eenhonderd gulden per kalenderjaar". Dat is dus 1,3 guldencent per m2. Zo heeft de Jaarbeurs nog een paar van dat soort sinterklaascontracten.

Een marktconforme pachtprijs zo vlak bij het station bedroeg in 1980 al circa 101 gulden. Dat betaalde Holiday Inn in 1982 per m2. Het niveau van de erfpacht wordt elke 10 jaar herzien, voor de Jaarbeurs blijft die dus tot 2070 op het niveau van 1981.

De erfpachtovereenkomsten met de Jaarbeurs mogen in het algemeen belang opgezegd of vernieuwd worden. Tot 2070 schenkt de gemeente Utrecht (de Utrechtse belastingbetaler dus) ruim 1 miljard euro aan de Jaarbeurs.

Vraag 1: Bezuinigen op groen, welzijn, zorg en dergelijke terwijl gemeenschapsgeld met bakken tegelijk aan de Jaarbeurs wordt geschonken, hoe denken politieke partijen dat aan de Utrechtse kiezer te kunnen verkopen?

Vraag 2: Kan deze verboden staatssteun aan de Jaarbeurs, waar alle politieke partijen in Utrecht al jaren van op de hoogte zijn, anders dan door verregaande corruptie worden verklaard?

Kees van Oosten

 

Reacties

Door joost bos op di, 02/03/2010 - 19:23

goed plan om deze subsidie aan de jaarbeurs te stoppen. is dit overigens geen concurrentievervalsing?
nog beter is natuurlijk als de jaaarbeurs vertrekt uit de binnenstad. kan er een mooie woonwijk gebouwd worden.
sinds decennia zitten allerlei politieke utrechtse kopstukken als commissaris bij de jaarbeurs, maar ik weet niet hoe het momenteel zit.

Over 811 dagen since gemeenteraadsverkiezingen.

  • Visie Tim Schipper op

    De SP is altijd tegen deze enorme bevoordeling van de Jaarbeurs geweest. Al in de vorige collegeperiode (9 februari 2006) hebben we een motie ingediend voor eerlijke erfpachtvoorwaarden voor de Jaarbeurs. Die werd op 9 februari 2006 slechts gesteund door GroenLinks, Burger & Gemeenschap, ChristenUnie en Leefbaar Utrecht-dissident van de Vecht.

    Sterker nog; al in 2000 heeft toenmalig SP-raadslid Bob Ruers al vragegen gesteld aan het college, toen de Jaarbeurs werd vrijgesteld van de verhoging erfpachtcanons met 74%.

    Voor de SP is deze kwestie dan ook niet van de baan en wie weet waar we nog uitkomen na 3 maart.

    De motie uit 2006: zie http://www.utrecht.nl/CoRa/Griffie/Moties/M2006/motie%20M009.pdf
    En zelfs een quiz! Zie http://www.utrecht.sp.nl/pers/multimedia/060227erfpachtgroot.mp3

    Tim Schipper
    Fractievoorzitter SP

    Reacties

    Door rene van der haar op do, 25/02/2010 - 14:10

    dus met andere woorden, voormalig LeefBaarUtrecht,PvdA, zijn hiervoor verantwoordelijk.
    Sinterklaas spelen over de rug van de Utrechters.

    Rene.

  • Visie Vincent Oldenborg op

    Toen de Jaarbeurs het Vredenburg verliet in de jaren zestig van de vorige eeuw werd door het toenmalige stadsbestuur voor het gebied aan de Croeselaan een erfprachtprijs van 0,05 ct per m2 afgesproken. Met een looptijd tot 2069. Bij de onderhandelingen in 2004 en 2005 over de ontwikkeling van het Stationsgebied is lang onderhandeld met de Jaarbeurs over de mogelijke ontwikkelingen op het Jaarbeursterrein. Daarbij was voor de Jaarbeurs natuurlijk het lopende contract leidend. Aan het slot van die onderhandelingen kreeg de raad in maart een contract ter advisering voorgelegd waarin de mogelijke ontwikkelingen werden vastgelegd en tevens een aantal nieuwe afspraken over de grondpositie waren gemaakt. Dat contract leidde tot een aangepaste grondprijs van 161 euro per m2 en tot de afspraak dat het noordelijk deel van het Jaarbeursterrein op termijn aan de gemeente zal worden overgedragen zodat die daar zelf met een ontwikkelaar voor woningbouw aan de slag kan en daarmee extra inkomsten kan generen. Verder bevat het contract de afspraak dat het contract in 2019 ver verandering openstaat. De raad heeft zich bij de beoordeling laten adviseren door een erkend adviesbureau op dit gebied en dat bureau kwam tot de conclusie dat het voorliggende contract beschouwd mocht worden als een acceptabel onderhandelingsresultaat. Voor Stadspartij Leefbaar Utrecht en ook voor CDA,VVD, PvdA en D66 was dat voldoende reden om het toenmalige College te adviseren het contract te tekenen. Dat laat onverlet dat wij de Jaarbeurs graag naar buiten de stad hadden willen verplaatsen, maar de juridische werkelijkheid bleek dat te verhinderen.
    Het verslag van de betreffende raadscommissie kunt u hier: http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=88509&commnr=15022&GID=130157 lezen

    Reacties

    Door rene van der haar op do, 25/02/2010 - 22:59

    Ik vind dit een eerlijk antwoordt Vincent en als het inderdaad zo is dan kan ik die beslissing begrijpen.
    En jou kennende weet ik dat jij hierover niet liegt ik geloof jou.

    Groet Rene.

  • Visie Gerda Oskam op

    Indien het mogelijk is zonder enorme boeteclausules e.d., de contracten open te breken is D66 een voorstander van het marktconform laten betalen van de erfpacht door de Jaarbeurs. Het is in ieder geval een onderzoek waard. Daar zal D66 dan ook om vragen na 3 maart, indien wij er iets over te zeggen krijgen. In ieder geval is het goed om Kees van Oosten uit te nodigen om nader uitleg te geven van zijn visie hierop. Dat zal D66 dan ook doen.

    Reacties

    Door dannaz op vr, 26/03/2010 - 02:40

    Beste Rene,

    Al een tijd geleden heb ik er bij de gemeente Utrecht op aangedrongen de expertise van Kees van Oosten te gebruiken.
    Iedereen kan zeggen over Kees wat hij wil maar hij doet niets meer dan de waarheid boven tafel halen over een hoop dingen die gewoon niet in orde zijn in onze gemeente.
    Zijn beloning is een enorme boete die hij kreeg omdat hij een keer uit zijn bol ging tegen een paar hoge ambtenaren.
    Het gaat mij dan niet over de vraag of dit wel of niet kon, maar meer over de wijze hoe onze gemeente hierop reageerde.
    Niet als grote kerels uitpraten maar gelijk procederen met de belastingcenten van de Utrechtse burgers.
    Ik kan me heel goed voorstellen dat Kees een keer over de scheef gaat als je continue
    door diverse ambtenaren als een stuk onbenul en bemoeial word neergezet.
    Waar zij dan geen rekening mee houden is dat Kees dit allemaal belangeloos doet en zich gewoon keihard wil inzetten voor een zuivere overheid, die er is voor alle burgers.
    Tegen Groen Links zou ik willen zeggen, jullie zijn nu de grootste partij in onze gemeente.
    Het zou jullie eren als jullie je eens hard gaan maken voor dit soort mensen.
    Burgers als onze Kees.
    Trek die belachelijke boete in en laat die man met rust zou ik zeggen.
    Op deze manier maken wij geen burgers monddood.
    Moet dan onvermijdelijk denken aan een bewind onder Stalin o.i.d.
    Tegen elke nieuwe wethouder of raadslid die er nu aan staat te komen zou ik willen zeggen; Als burgers worden we geconfronteerd door enorme bezuinigingen die ontstaan zijn door een volledig gecorrumpeerd internationaal bankwezen.
    De liberalisatie van de gezondheidszorg, woningbouwcooperaties en o.a. het openbaar vervoer heeft het er voor de burgers ook al niet beter op gemaakt gezien de maffia-achtige structuren die er boven deze partijen hangen.
    Probeer dus als nieuwe wethouder of raadslid boven partijpolitiek te staan en alles weer eens tegen het licht te houden zodoende boel te zuiveren.

    Met vriendelijke groeten Dannaz.
    www.dannaz.com

    Door Joep M op vr, 26/03/2010 - 13:48

    Goed idee om deze boete kwijt te schelden. Het proces werd echter gevoerd door drie individuen. Alleen deze mensen zouden hier toe kunnen besluiten. Of de gemeente vergoedt Kees van Oosten direct de 40.000 euro.
    Nu is het natuurlijk wel zo dat twee van de heren nog voor de gemeente werken. Dus de gemeente zou hier enige druk kunnen uitoefenen. De derde, Hans Haarsma, is inmiddels al met de buit van 1,3 miljoen vertrokken. Dus ik denk dat de gemeente op hem geen invloed meer kan uitoefenen.

    Door rene van der haar op vr, 26/03/2010 - 14:00

    Jongens, we weten toch allemaal dat dit doorgestoken kaart was van onze ........ en zijn ...........,in het strafrecht noemt men dit soort organisaties dan ook artikel 140 deelname en lidmaatschap.

    Door rene van der haar op vr, 26/03/2010 - 14:00

    Jongens, we weten toch allemaal dat dit doorgestoken kaart was van onze ........ en zijn ...........,in het strafrecht noemt men dit soort organisaties dan ook artikel 140 deelname en lidmaatschap.

    Door rene van der haar op zo, 28/02/2010 - 19:15

    Laten wij als utrechters dan ook de kennis van de heer van Oosten gebruiken voor andere zaken zoals bv de lucht kwaliteit.
    Ik weet dan zeker dat het ons geen TONNEN aan(externe adviseurs) gemeenschapsgeld gaat kosten die al de utrechters moeten op hoesten, dit geld kunnen wij dan nuttig besteden aan dringende zaken in de gemeente Utrecht.

    Rene.

Partijen die meedoen aan de DNU-politieke tribune

Inhoud syndiceren