Het stadslogo, de één vindt het mooi, de ander niet. In Trouw stond zelfs een hele discussie erover! Je kunt dus in ieder geval zeggen dat het is opgevallen!

Het ontwerp van het stadslogo kostte zo'n 2 ton. Het is wellicht wrang voor de vrijwilligers van de Vogelopvang die 30.000 euro nodig hadden en niet kregen, dat voor een nieuw stadslogo een veelvoud van het bedrag is uitgegeven. En ook is het wellicht wrang voor de vele creatieve ontwerpers in Utrecht die ideeën hadden voor een nieuw ontwerp. Uiteraard dient ook Utrecht zich te houden aan de Europese aanbestedingsregels. Maar je kunt de aanbesteding zodanig opstellen, zodat bij bv. soortgelijke prijs en kwaliteit een Utrechtse inschrijver, voorrang heeft.

Onlangs hoorde ik van een Utrechtse ondernemer dat zijn bedrijf had ingeschreven voor een aanbesteding bij een groot onderhoudsproject in de openbare ruimte in Utrecht zelf. In de aanbestedingsregels stond, zoals de gemeenteraad via een motie van o.a. D66 had bepaald, dat het bedrijf ook een opgave moest doen van de CO2-balans. Uiteindelijk kreeg een bedrijf uit Maastricht de opdracht. De CO2-balans van dat bedrijf is uiteraard veel slechter dan van het Utrechtse bedrijf, al was het alleen maar vanwege de aanrijtijden van de werknemers. De prijs bij deze aanbesteding was echter voor 75% bepalend in de weging voor de uiteindelijke gunning. Blijkbaar was de prijs van de Maastrichtse ondernemer dusdanig lager dan van het Utrechtse bedrijf dat dit de doorslag gaf. Bedrijven krijgen natuurlijk elkaars bidbooks niet in te zien. Maar via via had hij e.e.a. vernomen. De prijs van het Maastrichtse bedrijf zou minder dan 5% lager zijn dat van zijn bedrijf.

D66 vindt dan ook dat je het bidbook bij aanbestedingen zodanig zou moeten aanpassen dat er een gelijk speelveld ontstaat voor Utrechtse ondernemers. Uiteraard is de prijs belangrijk, ook in Utrecht moeten we op de kosten blijven letten. Door het huidige college van PvdA, VVD, CDA en ChristenUnie wordt echter 10 miljoen uitgetrokken om de Utrechtse economie te stimuleren via allerhande tijdelijke subsidies die op zich niet slecht zijn. En ook nog eens 10 miljoen voor het stimuleren van de Utrechtse arbeidsmarkt, eveneens via tijdelijke subsidies. Je zou echter ook kunnen zeggen, we stimuleren structureel de Utrechtse economie door bij de aanbesteding, voor Utrechtse bedrijven de prijs bv. 5%, minder zwaar te laten wegen. Dat doe je hetzelfde, maar je faciliteert alle bedrijven in Utrecht i.p.v. enkelen. En daarmee stimuleer je ook structureler Utrechtse wergelegenheid. En zeker als onze wensen voor een duurzame en innovatieve samenleving daardoor beter kunnen worden gerealiseerd, zou dit moeten kunnen. Het vergt een creativiteit in denkkracht van het ambtelijk apparaat die hard nodig is, maar voor vele ambtenaren ook stimulerend en louterend werkt. Kortom, het mes kan dan aan twee kanten snijden.

Ik citeer tot slot nog ons uit verkiezingsprogamma (www.d66utrecht.nl) over dit onderwerp: "D66 wil meer focus op innovatiebeleid en de creatieve economie faciliteren. D66 staat voor een gemeentebeleid dat iedereen met een goed idee de kans geeft om op een gelijk speelveld mee te dingen naar overheidsopdrachten en een gemeente die met haar eigen activiteiten en beleid gezonde concurrentie niet belemmert of verstoort. Vertrouwen geven aan de ondernemende burgers van Utrecht dient vanzelfsprekend gepaard te gaan met vermindering van de gemeentelijke regeldruk en een vereenvoudiging van gemeentelijke procedures. Zo dienen meer aanvraagprocedures voor een vergunning gebaseerd te worden op het “ja, mits”-principe."